Jujuy | Legislatura | Fondos | dinero

Manejo de fondos en la Legislatura, entre el misterio y la discrecionalidad

Un informe periodístico de la red Ruido alertó sobre el manejo oculto de fondos en el seno de los parlamentos provinciales, destacando que Jujuy no ha respondido a los requerimientos de información sobre el personal que disponen los diputados y dineros extra salariales. El fondo de bloque continúa sin ser derogado, las dietas incrementan y el rendimiento de los representantes escasea.

  • Blindaje informativo sobre los diputados provinciales sobre la administración de las cajas chicas.
  • La Legislatura jujeña es una de tantas que no revela información pública sensible, por ejemplo a cuánto asciende el fondo de bloque.
  • Controversia por posibles sobresueldos rememora el episodio Nasif, quien cobraba un "importe solidario", a sus empleados.

La publicación titulada “Legislaturas secretas…”, hace verdadero honor a su nombre, el misticismo que rodea los cuerpos legislativos de las 23 provincias más la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es casi absoluto: “Casi 9 de cada 10 legislaturas provinciales en Argentina ocultan datos sobre contrataciones de personal o manejo de fondos ”, indica la conclusión de su primera línea, Jujuy no es la excepción.

El único dato a ciencia cierta sobre nuestra provincia al que pudo acceder Ruido y sus aliados de Poder Ciudadano es la cantidad de asesores promedio que ostenta cada diputado, siendo 4 en este caso. Lejos de las Legislaturas más sobrecargadas de personal como Tierra del Fuego (10) Formosa (8 a 10) y Catamarca (6 a 8), no obstante implicaría un total de 192 personas para asistirlos a pesar del alto nivel de ociosidad que ostentan.

Embed

Siendo que la Dirección de Transparencia y Gobierno Abierto no provee el total de información pública requerida, tampoco los diputados se muestran dispuestos a tratar el tema en ámbitos mediáticos, solo gracias a la especulación matemática se pudo calcular que el salario percibido con los haberes de mayo, incluyendo el aumento de 10% otorgado para todos los trabajadores de la administración pública, se elevó por encima del $1.800.000. Desproporcionado según las observaciones de los lectores de JujuyalMomento teniendo en cuenta que solo sesionaron 7 veces en lo que va del año.

Otros datos generales surgidos de la investigación periodística:

  • Sólo en 11 de los 24 distritos nacionales se pudo relevar el dato de asesores por legislador. Tampoco fue posible determinar si existe presupuesto por bloque en 19 casos.
  • En la mitad de los recintos (12) no hay registro de asistencia de personal o bien faltan datos suficientes para saber si existe.
  • En 5 de los 24 hay gastos reservados, pero en 13 no se entregó ninguna información como para detectar si los mismos existen o no.
Embed

Bajo el subtítulo “Jujuy, tierra del hermetismo total”, Ruido destaca tres ítems que han despertado controversia pública en más de una ocasión, siendo la reticencia casi absoluta a brindar información del funcionamiento de la Casa de Piedra el primero de ellos.

El segundo recuerda uno de los escándalos más graves y recientes del parlamento local bajo la leyenda “La denuncia por obligar a un empleado a repartir su sueldo fue archivada”, haciendo clara referencia al ex diputado Marcelo Nasif, quien fuere denunciado en 2019 por uno de sus empleados tras pedirle una parte de sueldo a modo de contribución partidaria.

image.png

Luego de que Luis Alfredo Gaspar lo grabara en secreto, ser expuesto en Radio 2 y ganar la tapa de varios medios (incluso apareció en medios porteños), la credibilidad del legislador que hasta entonces integraba el bloque Primero Jujuy se desmoronó. Cada intento por minimizar esta suerte de cohecho fue infructuoso, sus argumentos de “mecanismo solidario” y “contribuir para que la máquina se mueva”, solo ganaron el repudio de sus pares.

Embed

Los legisladores fueron mirados de reojo por un electorado que hasta ese momento confiaba ciegamente en su criterio administrativo. Más preguntas surgieron sobres las cajas chicas que manejan discrecionalmente y los modelos de financiamiento que manipula la clase política.

La causa que llegó hasta manos del fiscal Aldo Lozano, fue finalmente archivada por considerar que “no encuadra el hecho en ninguna figura penal”, a criterio del agente del Ministerio Público de la Acusación. Una resolución publicada el 20 de noviembre de 2019 de la que muy poco se habló en los círculos políticos para no levantar sospecha, muchos menos entre la opinión pública donde la noticia fue solapada con la intención de suprimir posibles cuestionamientos.

Embed

Por último la nota también menciona el “Régimen de Fondos para el Funcionamiento de Organismos Legislativos”, llamado popularmente fondo de bloque, al que considera con toda razón un sobresueldo de uso discrecional. Se sabe que el monto asciende cuando menos al nivel del salario percibido, pero no queda plasmado en ningún documento, al menos no uno que el ciudadano común puede acceder.

Alguna vez el ex gobernador y diputado provincial, Oscar Agustín Perassi, explicó sobre este ítem que correspondía 1 por legislador y 1 para el bloque quedando en manos del presidente "cada uno lo dirigía a su leal saber y entender. Muchos habrán sido destinados al beneficio de la gente y otros no se...”, alimentando las suspicacias sobre su uso final.

Embed - Críticas a la clase política y los ingresos de un diputado en Jujuy

Un dinero que supuestamente debe destinarse a gastos varios de los legisladores en el cumplimiento de su tarea diaria pero que, en los papeles, es de una aplicación bastante dudosa. Esta controversial caja chica no es ilegal de ninguna manera, está dentro del Reglamento de la Legislatura. Aunque eso no quita la controversia por la falta de rendición.

ARTÍCULO 42.- DE LOS GASTOS: Cada bloque político contará, además, con las asignaciones que, para solventar sus gastos establecerá el Presupuesto de la Cámara en proporción al número de sus integrantes. Para la administración de los fondos, Caja Chica o Fondo Fijo que sean asignados a cada bloque en orden a lo dispuesto en el párrafo precedente, le serán de aplicación a la Presidencia del Bloque las disposiciones del artículo 21 Incisos n) y ñ) del presente Reglamento.-

Hubo proyectos para derogarlo durante los últimos períodos, impulsados por la oposición, especialmente durante la primera etapa de los miembros del Frente de Izquierda y de los Trabajadores. En 2018 fue el actual diputado nacional Alejandro Vilca quien hecho un poco de luz sobre el asunto al afirmar que los diputados cobraban un “fondo especial” de 55 mil pesos por mes cada uno, además de un sueldo promedio de 60 mil pesos mensuales. Por ese entonces la caja paralela acumulaba $34.000.000 anuales.

Teniendo en cuenta que el sueldo de un diputado creció 35 veces en los últimos seis años y el fondo de bloque suele ser directamente proporcional, hasta dónde habrá crecido el despilfarro y la discrecionalidad legislativa. Un dato que la red de periodistas que publicó la nota no pudo obtener, pero que como indica su nombre hace Ruido.

Dejá tu comentario