Jujuy | Instituto de Seguros | estado |

Diputado apuntó contra la compañía de seguros que busca crear Morales: "no aclararon nada"

La institución prestaría los mismos servicios que el Instituto de Seguros de Jujuy y los empleados de los tres Poderes estarían obligados a asociarse. El diputado Emanuel Palmieri consideró que se busca "crear un nuevo directorio, para nombrar a nuevas personas, y tener una nueva vianda".

  • Diputado opositor comentó la iniciativa del Ejecutivo denunciando que la misma no fue bien explicada ni descrita por autoridades representativas de la misma.
  • Asegura que se busca “crear un nuevo directorio, para nombrar a nuevas personas, y tener una nueva vianda”.

El diputado provincial del Frente de Todos Partido Justicialista, Emanuel Ángel Martín Palmieri, comentó que en el último plenario de comisiones se reunieron con autoridades del Instituto de Seguros de Jujuy para interiorizarse de la iniciativa del Ejecutivo para crear la denominada “Compañía de Seguros Sociedad del Estado”.

En el proyecto de creación de esta institución enviado por el Ejecutivo, de acuerdo a Palmieri, “la idea u objeto es crear una sociedad del Estado cuyo objeto es operar en seguros patrimoniales y personales de manera obligatoria para la administración pública”.

“Ante las preguntas que se realizaron no aclararon nada, no hay un verdadero objeto por el cual deba existir esta sociedad”, sostuvo Palmieri.

isj1.jpg

Una misma institución

El legislador provincial aclaró que “el Instituto de Seguros (I.S.J.) es una obra social que con posterioridad presta servicios, si se quiere, de aseguradora o de seguros. Está autorizado por la Súper Intendencia Nacional de Seguros a prestar estas coberturas y por ello cobra de manera obligatoria a empleados de los tres Poderes. No entendemos cuál es la razón de ser de la nueva institución: si el I.S.J. funciona como aseguradora, ¿por qué se desea crear una sociedad del Estado que cumpla los mismos objetivos, con los mismos lineamientos y las mismas obligaciones?

Palmieri dijo además que, por lo informado a los legisladores, “el seguro de vida y de sepelios son obligatorios y se abonan al Instituto de Seguros; también serán obligatorios para los empleados, es lo mismo, es obligatorio como el Instituto de Seguros”.

Por otro lado, marcó que se busca obligar a la asociación (en lugar de afiliación) a empleados municipales “olvidando la autonomía de las municipalidades y comisiones municipales. Por ley, no podemos forzar a un municipio a realizar estas acciones y lo quieren hacer de manera obligatoria, pasando sobre los concejos deliberantes y la autonomía de los municipios. Quieren crear una sociedad que otorgue las mismas prestaciones que el Instituto de Seguros de manera compulsiva y obligatoria para todos los empleados”.

isj2.jpg

Evitar la burocracia

Ante la consulta por distintas cuestiones de los legisladores presentes en la reunión, las autoridades referentes “tuvieron respuestas evasivas, y cuando preguntamos cuál es el objetivo, el presidente del Instituto de Seguros dijo que para evitar el trámite burocrático. Contestamos que la burocracia no pasará por si es una sociedad o no, sino por la aptitud y eficiencia de la administración pública”.

“No entendemos la intención de crear esta Sociedad del Estado cuando tiene la misma cobertura y servicios que el Instituto de Seguros”, continuó Palmieri; “además, nada tiene que ver una cuestión impositiva o la burocracia. En todo caso, tendrían que atender bien a las personas y que no tenga que haber trámites tediosos. Tal vez sea cuestión de crear un nuevo directorio para que el Poder Ejecutivo pueda nombrar a nuevas personas a cargo y tengan una nueva vianda. El directorio está formado por un síndico, el director, y además, será presidido por uno de los vocales del I.S.J; que seguirá siendo además vocal del Instituto de Seguros. Todo está enmarañado y es muy confuso”.

El legislador opositor aseguró que el Ejecutivo tiene los números para “poner el proyecto en las comisiones y el recinto y para aprobarlo, aunque es destacable que en la reunión mencionada había algunos diputados del oficialismo que no entendían esta cuestión y mostraban algún tipo de descontento. Esperamos poder cambiar el objeto de esta ley y que sea para beneficio de la gente y no simplemente para tener un directorio o una vianda”, sostuvo Palmieri.

Dejá tu comentario