“La procuración de la gobernación no es otra cosa que el gobierno mismo; quien recurre el fallo del juzgado no es otra cosa que el gobierno provincial”, dijeron desde distintos organismos de la sociedad.
Alicia Chalabe, responsable CODELCO (Comité de Defensa del Consumidor), luego de conocer el fallo, dijo: “No cumplen el deber constitucional de proteger al ciudadano, lo hemos dicho muchas veces. Van a empezar ahora a tergiversar la información, el juez dio lugar a la cautelar y suspende los cortes de servicio por falta de pago entre febrero y abril y en esa misma línea, el procurador Albesa, hace un salto de instancia y plantea de recurrir a la Corte por lo tanto el expediente queda bloqueado y no tiene más participación el juez que dictó la cautelar y pasa la Corte de Justicia, esto lo definió el procurador de Estado que representa a la provincia de Jujuy. Ahora dirime el Superior Tribunal de Justicia y se suspende la aplicación de la cautelar hasta que se resuelva este planteamiento”.
La decisión política es mantener el tarifazo y se evidencia acá porque el Procurador representa a Fiscalía de Estado y la fiscalía representa a la provincia de Jujuy. La decisión política es mantener el tarifazo y se evidencia acá porque el Procurador representa a Fiscalía de Estado y la fiscalía representa a la provincia de Jujuy.
Embed - La Justicia aprobó suspender los cortes de luz pero el gobierno jujeño se opone
Por su parte, Claudia González, referente de PROCONSUMER (Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur) consideró que “recurren a una decisión que es irrecurrible según el Código Procesal Vigente, eso es lo peor. Todas las resoluciones que se dicten en una causa respecto a una medida cautelar, que es lo que resolvió el doctor Damiano, no hizo lugar al fondo de la cuestión y no la entró a analizar todavía”.
