El gobierno de Jujuy se encuentra en una delicada situación financiera y necesita asistencia porque el estado, a lo largo del año, gasta más recursos de los que dispone.
Esa necesidad financiera se calculaba en diciembre de 2019 en 5.500 millones de pesos.
Con la llegada de la pandemia y el aislamiento social que frenó la economía en todo el país, la recaudación cayó y en consecuencia el déficit del estado jujeño trepó, según los funcionarios, a 11.500 millones de pesos.
Para salir en la búsqueda de los 6.000 millones de pesos no previstos, el gobierno provincial necesitaba el aval por ley de la Legislatura.
Con ese fin, el pasado 30 de marzo, los diputados provinciales se reunieron y el oficialismo, con ayuda de sus aliados en el PJ, aprobó la ley 6.153 que autorizó al ejecutivo a tomar nueva deuda.
Sin embargo, el texto de la ley tuvo un insólito error de redacción que en lugar de autorizar la búsqueda de 6 mil millones de pesos, lo hizo por un monto mucho menor, de 500 millones de pesos.
¿Dónde estuvo el error? En la redacción de su primer artículo.
La ley aprobada modifica el presupuesto, que en sus artículos 6 y 33, autorizaron al gobierno en diciembre de 2019 a buscar financiamiento por 5.500 millones de pesos. Era lo que se calculaba como déficit en aquel momento.
En la nueva norma los diputados oficialistas escribieron: “modificase el artículo 33 del presupuesto general de cálculos y recursos 2020 ampliándose la necesidad de financiamiento hasta la suma de pesos seis mil millones ($6.000.000)”.
De manera que, de la interpretación de ambas leyes, surgía que las necesidades financieras del gobierno provincial habían pasado de 5.500 millones de pesos a 6.000 millones de pesos, es decir sólo 500 millones más.
En realidad, el gobierno provincial, de acuerdo a lo manifestado por el gobernador Gerardo Morales y el ministro de hacienda Carlos Sadir, tiene un agujero financiero de 11.500 millones de pesos para este año.
Para enmendar el error, el oficialismo debió convocar a una nueva sesión, que tuvo lugar este jueves.
Sin embargo, y pese a los señalamientos de la oposición por la evidente confusión que generaban las normas aprobadas previamente, el oficialismo eligió recurrir a un tecnicismo.
La nueva ley, que terminó aprobándose una vez más con los votos de la UCR y sus aliados, se esmeró en explicar que el déficit aprobado en diciembre iba a cubrirse con una serie de programas, independientemente de los "nuevos" 6 mil millones de pesos.
El encargado de explicar la compleja maniobra fue el presidente de la comisión de finanzas, Osvaldo Cuellar, quien con mucho esmero dijo que “simplemente lo que se está haciendo es, en el déficit previsto en el artículo 6°, asignar esos recursos que pueden venir a la aplicación de tres programas específicos que hacen a la producción”.
Cuellar no explicó, sin embargo, con qué intención se incluyó el párrafo aclaratorio, que resalta adrede la distinción entre una deuda y otra, allí dónde los opositores remarcan un error.
La diputada Alejandra Cejas fue directa: “no saben cómo hacer para remediar esta falta de capacidad de legislar que tienen, no tienen capacidad crítica ni pueden reunir a una comisión para que legislemos entre todos los diputados”.
Pero la legisladora peronista abrió otro interrogante que explora la posibilidad de que no se trate de un simple error, si no de una maniobra mediante la que el oficialismo estaría blanqueando, de forma solapada, la autorización para avalar dos polémicos créditos.
Uno, de 50 millones, destinados a Cannava SA, la empresa estatal que impulsa la producción de cannabis con fines medicinales y que está a cargo de Gastón Morales, hijo del gobernador.
El otro, mucho más abultado, corresponde al polémico proyecto GIRSU (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos), que en teoría, según lo que expresó en su momento el gobernador Gerardo Morales, debía autofinanciarse. En el anexo exhibido y aprobado durante la sesión se consigna la suma de 1.225 millones de pesos.
“Rindan cuentas, muestren la documentación, digan que hicieron con la plata”, insistió Cejas.
En el oficialismo no hubo más respuestas, luego de la votación, la sesión se dio por finalizada.
