Juicios | Selección de Jueces

Grave: STJ no cumple acordada que propone llamado a concurso

Según la Asociación de Abogados de Jujuy, en el año 1994 por una acordada, el STJ integrado por los Jueces Oscar Agustín Galíndez, Sergio Valdecantos y Héctor Fernando Arnedo, en Acuerdo Plenario, creó un Consejo Asesor para la nominación de jueces.

En la acordada 1994 se especifica que “los Magistrados y Funcionarios judiciales que aspiren ocupar un cargo de fuero o circunscripción judicial distinto de aquel en que se desempeñan sus funciones, así como los profesionales de la matrícula que deseen incorporarse a la carrera judicial, deberán inscribirse en un registro especial que, al efecto llevará la Secretaría de Superintendencia, indicando el cargo, fuero y circunscripción judicial en que pretendan desempeñarse”.

En el Artículo 3º, se acuerda: “Un Consejo Asesor formará listas de Magistrados, Funcionarios así como de Abogados matriculados; del cargo, fuero y circunscripción respectivos, en las que deberán figurar aquellos candidatos que reúnan las mejores condiciones para ascender a un cargo superior, sea éste o no inmediato, o bien para ser propuestos para su cobertura. Se preparará una lista para cada plaza y podrán unificarse las correspondientes a cargos de igual fuero y jerarquía. Las listas, que no constarán de más de 6 candidatos ni de menos de 3, se revisarán periódicamente y serán oportunamente elevadas al Superior Tribunal de Justicia, debiendo ser completadas de inmediato aquellas que hubiesen quedado reducidas a un número de candidatos inferior al mínimo fijado precedentemente”.

Finalmente en el Artículo 4º, se aclara: “El Consejo Asesor estará integrado por tres magistrados y dos abogados. Para su formación, podrá invitarse a participar al Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y al Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia. Si este fuere el caso, estará integrado por dos representantes del Colegio de Magistrados- con 10 años de antigüedad en este Poder Judicial y de igual o superior jerarquía que el cargo a cubrir-, dos representantes del Colegio de Abogados- con 10 años en el ejercicio de la profesión en la provincia – y un Magistrado del fuero- con idéntica condiciones que las especificada más arriba para los jueces-, quién presidirá el Consejo, el que será designado por el Superior Tribunal de Justicia”.

Con esta acordada judicial que aún está en vigencia, porque jamás fue derogada, el Superior Tribunal de Justicia y el Poder Ejecutivo tienen todas herramientas para hacer más democrática y transparente la designación de jueces y magistrados que cubrirán cargos en el sistema judicial. Simplemente, no se la pone en práctica, porque el Poder Político se adueñó de la Justicia.

En este Estado, todo el sistema se hace vulnerable y el nivel de gravedad institucional, es mucho peor de lo que se puede imaginar.

“Incita a la gravedad institucional porque lisa y llanamente no se está cumpliendo con una acordada que está vigente, de tal manera que se lleva un procedimiento que no ha querido el STJ para la selección de jueces. La acordada es de avanzada; si uno la lee en detalle, es bastante prolija, desarrollada y tiene que ver mucho con los países muchos más avanzados que el de nosotros” afirmó el doctor Sebastián Herrera, miembro de la Asociación de Abogados, entidad que viene luchando sostenidamente para cambiar el sistema actual de selección de jueces.

Entrevistado en el programa Sobremesa, Herrera consideró que actualmente “hace falta que haya un mayor compromiso de todos los sectores de la sociedad. Venimos peleando desde hace mucho tiempo pero a veces no tenemos el apoyo que semejante circunstancia necesita. Necesitamos un Colegio de Abogados, que tenga una posición más firme, más sólida y que vaya y exprese todos los fundamentos que tiene para que de una vez por todas haya una selección de jueces que sea adecuado a las normas internacionales. Consideramos entre los fundamentos que tenemos, que debemos adecuarnos a la Convención Interamericana en contra de la corrupción que habla del sistema de jueces más transparente, por mayor república, de mayor democratización. No quiero irme al tema normativo, pero el preámbulo de la Constitución habla de afianzar la Justicia, entonces esto nos involucra a todos realmente”, apuntó.

Reconoció Herrera que desde la Asociación de Abogados sabían que se iba a dar alguna conducta como la que se está viviendo en estos momentos. “Estamos en una etapa electoral y no se dan cuenta de lo importante que es esto, porque hay una designación de jueces que está trabada institucionalmente”.

Consultado sobre los daños que puede ocasionar al sistema un juez que no está preparado para ejercer sus funciones, destacó: “Toma decisiones que son vitales para los ciudadanos, tales como para con la propiedad, garantías individuales como la libertad, un debido proceso y demás. Una infinidad de casos. Nosotros queremos que haya un juez capaz e idóneo. Quiero que el ciudadano o mi cliente, tenga la garantía de que el juez que va a decidir su caso, va a ser una persona que tenga la idoneidad y haya pasado un cierto nivel que se necesita para semejante cargo”.

El Poder Judicial elevó al Ejecutivo 20 ternas y solo 18 se enviaron a la Legislatura. Las otras dos las desechó, “en la Constitución provincial esa facultad no está establecida en ningún artículo”, aclaró.


El letrado se preguntó “¿Que queremos?, ¿el gobierno de la ley o el gobierno de los hombres?, porque si no está todo dado vuelta. Como provincia, tiene que ver porque depende de los sistemas transparente republicanos, va haber un avance en la sociedad. Si tenemos corruptos, la sociedad nunca va a avanzar. Todas las provincias tienen algún grado de desarrollo a lo largo de estos años y Jujuy es la única que está retrasada (…) Hay que aprovechar estas elecciones para que la sociedad de una u otra manera, haga ver al sistema político que es lo que está pasando”.

 

 

Dejá tu comentario