Jujuy | JUSTICIA | Diputados | LEGISLATURA

Legislatura condescendiente para una justicia obediente

El Superior Tribunal de Justicia vuelve a tener nueve vocales luego de la triple renuncia simultánea ocurrida a principios de mayo. Cardozo y Ferreyra fueron los únicos diputados opositores que argumentaron su desacuerdo, exponiendo cuestionables antecedentes de los candidatos sugeridos por el gobernador.

  • Diputados aprobaron los acuerdos para designar a Mariano Miranda, Martín Llamas y María Eugenia Nieva como nuevos integrantes del STJ.
  • Solo los diputados de Juntos Por Jujuy Cardozo y Ferreyra se manifestaron enfáticamente contra la terna sugerida por el gobernador.
  • Señalan su falta de imparcialidad, recordando su histórica filiación con los partidos radical y justicialista.

Tercera sesión especial concluida. La opinión pública volvió a quedar dividida en la calle, aunque dentro de la Casa de Piedra hubo virtual uniformidad al momento de votar por los sucesores de Clara De Langhe, Sergio González y Beatriz Altamirano, los tres supremos que renunciaron unos meses atrás amenazados por los pedidos de juicio político, sobre los que nadie pregunta, tampoco nadie cuestiona su controversial salida.

Si de cuestionamientos se trata, a pesar de la importancia institucional de la cita, no se alzaron voces disidentes en la medida esperada para ciudadanos avezados en los turbulentos asuntos de la política local. Tan solo los diputados Juan Cardozo y Mariela Ferreyra (Juntos por Jujuy) quienes se apartaron oportunamente del PJ rivarolista por su sesgo complaciente con los designios del gobernador, rechazaron explícitamente su disidencia con los terna remitida por el gobernador.

No hubo objeción que altere el resultado final, era sabido de antemano que Mariano Miranda, Martín Llamas y María Eugenia Nieva ocuparían los privilegiados lugares que la cima del poder judicial jujeño tenía vacantes. Fue un trámite cíclico, donde el presidente de la comisión de Asuntos Institucionales describía brevemente las bondades de los candidatos y el resultado de las entrevistas desarrolladas días atrás con los candidatos. Posteriormente los diputados mencionados exhibían antecedentes menos favorables de los candidatos antes de ser minimizados por un equipo PJ/UCR tácticamente coordinado para silenciar las críticas.

Es tan cierta la larga trayectoria de Miranda en la gestión liberal y pública (municipal, deliberante capitalino, fiscal de Estado) como el hecho de que es un probado aliado del poder de turno, al punto de haber fungido como ex apoderado de la UCR. Caso similar al de Martín Llamas pero en la vereda justicialista y también para Nieva, ex diputada provincial proveniente de una histórica familia radical.

Y si bien los aliados quisieron minimizar la importancia de la filiación política durante las casi dos horas de sesión, Cardozo estuvo fino en los detalles para exponerlos, hasta sentenciar que “En Jujuy no hay justicia, no tenemos a donde ir a hacer valer nuestros derechos, no hay garantías”, recordando sucesos recientes como persecuciones y armado de causas para con dirigentes opositores, profesionales, intendentes, legisladores, empleados públicos que no comulgan con el proyecto oficial, castigados por “el brazo ejecutor del MPA”.

Legislatura de Jujuy | 3º SESIÓN ESPECIAL - 10-08-2022

Antes de manifestar su voto negativo, el referente de Juntos por Jujuy recordó la causa penal que se tramita en Comodoro Py contra el fiscal de Estado por “amenazas coactivas agravadas”, impulsada por el bloque del Frente de Todos tras una carta publicada en 2016 contra los diputados nacionales Máximo Kirchner y Andrés Larroque.

También dedicó unas cuantas líneas para el segundo candidato Martín Llamas cuyo último acto como vocal de la Superintendencia de Servicios Públicos (SUSEPU) fue dar el visto bueno para el tarifazo que despedaza los bolsillos jujeños por estas horas “lejos de estar en defensa de los usuarios, con una tabla desmedida respecto del orden nacional”. También rememoraría la participación del apoderado del PJ en las últimas elecciones internas donde habría cumplido un rol fundamental en “la proscripción de nuestra lista al informar la suspensión de 20 mil compañeros”.

Una vez terminada la sesión, la legisladora Mariela Ferreyra manifestó ante Radio 2 su “tristeza”, con lo ocurrido en el recinto. Incluyendo al resto de los pliegos aprobados para jueces de menor jerarquía, donde también se aplicó la estrategia de la dedocracia sin tener en cuenta el proceso de evaluación y el desprestigiado orden de mérito.

“Habíamos tenido la oportunidad de hacer algunas declaraciones al respecto, no estoy de acuerdo. Me gusta la idea de concursos y respeto por el orden de mérito, pero esto no sucede acá. Me imagino a los abogados del fuero local que estudian y trabajan por la justicia viendo que el cargo más anhelado los tienen los apoderados de los partidos políticos”.

Entendemos que la imparcialidad en el STJ es nula y está totalmente cooptada por el poder político Entendemos que la imparcialidad en el STJ es nula y está totalmente cooptada por el poder político

La diputada Mariela Ferreyra cuestionó la aprobación de pliegos

Dejá tu comentario