Vergüenza justicialista en la Legislatura: No pudieron sancionar a Miguel Morales

Sabiendo con anticipación que no contaba con el número necesario de los votos, el bloque del PJ se arriesgó a poner en consideración la sanción del despacho de comisión que se remitió. En dicho instrumento, y así fue observado por la oposición,  jamás se explicitó cuales eran los fundamentos por lo cual se proponía al cuerpo la aplicación de “una medida correctiva” como se intentó hacer pasar a la sanción que se le quería imponer a Morales.

Recordemos que el legislador en dos oportunidades enfrentó al presidente de ese cuerpo expresando su malestar por los malos tratos que recibe de la presidencia.

El justicialismo apeló a argumentos pocos discutibles, y  a preceptos de la constitución nacional, provincial y hasta hubo un intento desesperado de parte del presidente de la bancada justicialista, Olindo Tentor de justificar esas medidas mencionando legislaciones de organismo internacionales que nada tenían que ver con el caso.

De esta manera Morales podrá seguir ejerciendo su función de legislador con las mismas facultades que tenía desde que asumió su banca.

Más de dos horas de exposición llevó al bloque justicialista, aportar datos, hechos y legislaciones que encuadraran en tratar de justificar una conducta incorrecta del legislador. Al no encontrarse esos motivos, la oposición usó todos sus argumentos para poner en ridículo la posición oficialista.

El despacho de la Comisión especificaba concretamente, que “en atención a todo lo expuesto y teniendo en cuenta que las versiones taquigráficas se encuadran en los artículos del Reglamento interno de la legislatura, sin perjuicio de la asistencia en sesión de los aquí firmantes, en el momento de los hechos, como así también el descargo oportunamente efectuado por el diputado en cuestión, es que esta Comisión de Asuntos Institucionales aconseja a la Cámara proceda con el dispositivo del Artículo 226 del Reglamento interno y en consecuencia se aplique al Diputado Morales la medida correctiva que se precisará en la sesión pertinente”.

Está claro que no se encontró ningún motivo dentro de la versión taquigráfica para que sea sancionado el legislador, que en agosto del año pasado fue separado del bloque justicialista, precisamente por tener un altercado con el presidente de la Cámara.

En otro despacho en minoría del bloque opositor, conformado por la UCR y el Frente Primero Jujuy, se propiciaba a que todas las actuaciones pasaran a archivo, precisamente por no encontrarse fundamentos, apelando al artículo 108 del Reglamento donde se garantiza el derecho a la libre expresión de los legisladores sin que esto motive sanción alguna.
Fue también vergonzosa la posición  adoptada por el presidente de la Cámara, Guillermo Jenefes que en varias oportunidades ridiculizó con Isolda Calsina con aplicar el reglamento y controlarle el tiempo que disponía para su alocución. Con cronómetro en mano, Calsina y en tono burlesco, le recalcó sus derechos de hablar el tiempo estipulado.

En las  defensa por bloque que deben hacer los presidentes, el diputado Perassi, que aclaró que en esta oportunidad estaba “más solo que Pinochet en el día del amigo”, haciendo referencia a las ausencias de sus pares, “la versión taquigráfica fue enviada a la Comisión de Asuntos institucionales que correspondía, que se debía hacer un análisis de esa versión y ver si el artículo 226 que es el que pidió Tentor que se analice si tenía contacto con esta versión taquigráfica. Luego planteó el agregado a esta causa de la versión taquigráfica del mes de agosto, que tampoco había sido solicitada por el oficialismo. También leyó detenidamente todo lo sucedido en la cuarta sesión y no encontró motivos para acusar a Morales de desobediencias o faltas al reglamento”.

Recalcó Perassi que en la versión taquigráfica no encontró algo que demuestre una agresividad que sea tan agraviante. Yo me pongo en el lugar de los que supuestamente podían sentirse agraviados y no me he sentido agraviado. Esto es lo que manifesté en la Comisión en su momento, fue el Diputado Morales y siempre siguió flotando que no se sabía cuál era la acusación. Y también se  planteó que la Comisión de Asuntos Institucionales no era un tribunal juzgador. Es una comisión asesora, permanente de la legislatura, y debía asesora a la Cámara con un dictamen que es lo que entendía que había agraviado Morales. El despacho debía debida decir que “se agravió a la presidencia y por lo tanto sugerimos que el diputado sea sancionado” y no fue así” aclaró Perassi.

 En igual sentido se expresaron tanto Isolda Calsina por el bloque de Lyder y Alberto Berni de la UCR, recalcando que esta decisión que tomaba su sector político no apuntaba a defender a ningún sector, por el hecho de que esta es una disputa política en un 90% y muy poco tiene que ver con el ámbito legislativo.

Tentor no encontró cómo encarrilar sus fundamentos y apeló a una vieja chicana de excusarse en derechos, dignidad, respeto, y hasta cargo contra la sociedad, afirmando que “lamentablemente es un tema que probablemente se pueda llegar a entender de que no es de interés de la población en general. Yo creo que todo es lo contrario, que sumo interés. Probablemente esté mal presentado  en la comunidad, mal difundido. Pero en el fondo de la cuestión estamos hablando de derechos”.

En esta posición, Tentor apeló a justificar su posición mencionando lo expresado en la “Carta de Derechos fundamentales de Naciones Unidas y en particular  la carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea” que bajo ningún punto de vista se puede relacionar con un hecho tan insignificante que el que era tratado en este recinto.

Luego de aclararse que se necesitaba los 2/3 de los votos para que sea aprobado el despacho de la Comisión y que si no prosperaba la votación, no se iba a poner a consideración la sanción, se puso a consideración el proyecto. Con la oposición de todo el bloque de la UCR, de Primero Jujuy, de Isolda Calsina y del propio diputado Miguel Morales, no se logró el número necesario para aprobar, con lo cual el debate terminó allí.

Morales, dolido e indignado por lo sucedido en la Cámara y por los tratos recibido por sus pares, se quebró y rompió en llanto que no lo pudo disimular.