Pidieron la absolución de culpa y cargo para Rafael Braga

La nueva audiencia que debía iniciarse a las 10, dio comienzo con una considerable, como sucedió a lo largo de todo el juicio. Finalmente la jornada quedó abierta a las 10.40 con la presencia del tribunal integrado por los jueces René Vicente Casas (presidente) Marcelo Juárez Almaraz y Daniel Morín. La doctora Fátima Ruiz López siguió las alternativas de la audiencia por videoconferencia desde el Consejo de la Magistratura en la Capital Federal.

El doctor Hernán Vidal fue el encargado de iniciar los alegatos de la defensa de Mariano Braga, acusado del secuestro de Julio Rolando Álvarez García.

Lo primero que pidió Vidal fue que se retiraran las fotografías de los desaparecidos y los pañuelos blancos que se colocaron en cada asiento de las primeras filas. Argumentó, de acuerdo a dichos de Hebe de Bonafini, que los pañuelos “suelen ejercer sobre los magistrados una presión mucho más importante que un fusil” y consideraba que esto podía distraer y condicionar la tarea de los jueces.

Se corrió vista al fiscal Francisco Snopek quien consideró improcedente la petición, por no entender en qué podían afectar. En sentido similar se expresaron los querellantes. Por su parte el Tribunal no hizo lugar al planteamiento por unanimidad.

El abogado inicio su alegato citando un pasaje bíblico del Libro del Deuteronomio: “Nombrarás para ti jueces y oficiales en todas las ciudades que el Señor tu Dios te da, según tus tribus, y ellos juzgarán al pueblo con justo juicio. No torcerás la justicia; no harás acepción de personas, ni tomarás soborno, porque el soborno ciega los ojos del sabio y pervierte las palabras del justo. La justicia, y sólo la justicia buscarás, para que vivas y poseas la tierra que el Señor tu Dios te da.” (Dt. 16:18-20)

Vidal hizo hincapié en lo que se conoce como “ley del casquete”, una ley no escrita que tiene que ver con la costumbre militar. “Esta ley del casquete marca tanto a las fuerzas militares, policiales o de seguridad que todo lo que está hacia abajo de la jerarquía que detento, es lo que voy a conocer y de ahí hacia arriba no puedo conocer porque las órdenes son fragmentadas y los superiores no me dan a conocer todo. El superior trasmite el conocimiento gradualmente y a medida que bajo de la pirámide de mandos, el que está abajo cada vez es menos lo que conoce. Con esto quiso demostrar que su defendido no podía tener conocimiento de ciertas órdenes y planes sistemáticos aplicados por el Ejército.

En ese sentido, Ricardo Vitellini, se refirió a este juicio como "Operativo perejil" minimizando la actuación de su defendido durante la última dictadura militar en Jujuy y expresó que Braga ignoraba los objetivos del plan sistemático de exterminio de la “subversión” que solo eran conocidos por los “jerarcas” militares.

“Sé que esto será difícil de lograr porque no sólo deberé convencer a los tres Jueces, sino que tendré que demostrarles también a los familiares y víctimas que conforman el público asistente que estuvieron equivocados treinta y seis años” dijo el defensor.

Más adelante el letrado pidió la “nulidad absoluta e insanable del juicio por la falta de jueces naturales”, porque el Tribunal “tiene solamente un miembro titular que es el doctor Casas” y los demás son subrogantes.

“Se aplica a este proceso una norma ritual que no corresponde, de manera inconstitucional y transforma al Tribunal en una “comisión especial”.