El oficialismo rechazó de forma unánime la interpelación al Ministro Insausti

El pedido fue ingresado para su tratamiento sobre tablas y previo a su tratamiento, el diputado David Jorge Casas, aclaró que hay varios puntos que no le competen brindar informe al Ministro, entre ellos el seis, donde solicitan los radicales información detallada sobre la organización social “Titi Guerra”, desde la presentación de pedido de personería jurídica, nómina de autoridad, situación actual con respecto al cumplimiento estatutaria y toda información relevante.
 
También se objetó el punto 7 del pedido, donde se pide informe sobre “si el Estado provincial asignó en forma directa o indirecta subsidios o bajo otro concepto, sumas dinerarias a organizaciones sociales. Finalmente, en el punto 8, que también fue observado, se solicita información sobre el estado registral de los vehículos involucrados en los hechos de la ciudad de Humahuaca.

Ante estas observaciones, el presidente de la banca radical, Alberto Bernis, reconoció que el pedido no fue conciso, y el fracaso del pedido ante un sector oficialista compacto y que respeta a rajatabla todo lo que se acuerda en el mismo.

El proyecto finalmente volvió a la Comisión de Asuntos Institucionales donde se dará tratamiento, aclarando el presidente de la bancada justicialista, Olindo Tentor,  que el Ministro no tiene ningún tipo de inconveniente para presentarse en la Legislatura y dar explicaciones sobre lo que le soliciten.

Estas palabras expresadas antes que se pusiera a consideración para su tratamiento sobre tablas, motivó que el bloque opositor tuviera esperanza en la aprobación del trámite, lo que finalmente no sucedió.


Humahuaca un duro debate

En la 14° sesión de la legislatura, y luego del tratamiento de los asuntos entrados, se generó en la cámara un duro debate con cruces de opiniones y acusaciones entre distintos sectores, por los hechos de violencia que tuvo como protagonista a la organización social Tití Guerra y al pueblo de Humahuaca, el pasado miércoles, que culminaron con la muerte del joven Darío Condorí.

El debate que no se dio en la sesión pasada, donde sí ameritaba todo tipo de discurso, recién se generó ahora. El radicalismo, endilgó culpas y responsabilidades al gobierno de la provincia y al gobernador Eduardo Fellner, tal cual reza en la solicitada aparecida en los principales diarios de la provincia.

El diputado Daniel Almirón fue el que abrió la discusión, objetando dos actos de violencia contra el Justicialismo. El primero, referido a la tapa de la revista Noticias, donde se agravia a la presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, solicitando un público repudio por lo allí expresado, ya que, según Almirón “denota el odio y el veneno de quienes no comulgan con nuestra idea”, ni tampoco se respeta la investidura presidencial y a los millones de ciudadanos que la votaron en las últimas elecciones.

La segunda agresión a que hizo referencia, está directamente relacionada a la Solicitada de la Unión Cívica Radical, que según el legislador “agrede a nuestro gobernador “haciéndose notar también las inconsistencia de la postura de la UCR cambiando de opinión permanentemente . “Ellos se hacían cargo porque todos los jujeños fuimos víctimas y dijeron que debíamos estar juntos para lograr la paz social. Sin embargo cambiaron de postura agrediendo a nuestro gobernador. Será que el radicalismo está abandonando el campo popular y quieren que entremos en un estado de sitio”, sintetizó almirón justificando su postura.

Continuando con la línea de objeciones al sector opositor, el diputado Julio Frías, arremetió contra la diputada Isolda Calsina, por la campaña mediática montada en distintos medios locales y nacionales por una “supuesta” sanción económica que habría recibido luego de la sesión del pasado jueves cuando se retiró del recinto.

Allí aclaró que en realidad no se trataba de una sanción pecuniaria, sino de un llamado de atención, tal cual lo indica el artículo 6 del Reglamento, prevé que a la cuarta falta o inasistencia se aplicará sanción.

Calsina le respondió a Frías y dijo que no es así, que por expresiones de Baca y Carolina Moisés, tenía la certeza de que había ya una sanción impuesta y por ello salió a denunciar a los medios de prensa.

Entonces intervino García Goyena, aclarando que están acostumbrados a ese tipo de cosas con respecto a la publicación de la revista Noticias y la editorial Perfil, ya que el ex presidente Fernando de la Rúa, también agredió de igual forma.

También pidió que el Justicialismo se haga responsable de todas las “macanas" que hicieron desde el 83 a la fecha, tiempo que vienen gobernando la provincia.

Denunció también que hay un mecanismo de subvención oculta a las organizaciones sociales, ya que a través de las cooperativas se destinan para  la construcción de una casa 120 ó 130 mil pesos. De ese monto se les paga el sueldo a los trabajadores y la ganancia por cooperativa asciende a los 30 mil pesos. Ese monto debe ser dividido entre todos los integrantes de las cooperativaa; sin embargo es absorbido directamente por la organización social para beneficios de unos pocos y para atender gastos para actividades delictivas.

El legislador también objetó la actitud de varios intendentes de extracción justicialista, que luego de los conflictos de Libertador General San Martín, distribuyeron tierras como si fueran “Papa Noel”.

“No podemos permitir que nos transformen el Jujuy donde siempre hemos vivido y que dejemos a nuestros hijos bajo las alas de las organizaciones sociales”, reflexionó García Goyena.

De igual manera se refirió la diputada Manuela Cabello, objetando también el otorgamiento de las personerías jurídicas a estas organizaciones sociales que luego se transforman en “organizaciones delictivas”.

Agustín Perassi fue más centrado en su discurso y planteó que se deje actuar a la Justicia y se haga justicia “porque es lo único que le queda a los padres de Darío Condorí, muerto en Humahuaca”.

También planteó que hay un principio de anarquía porque está faltando la autoridad y cada uno cree que puede hacer lo que quiere y si se consiguen las cosas por ese camino, es porque estamos realmente mal” planteó.

 Aseguró que la responsabilidad de todo lo que sucede en la provincia está en aquellos que están en los lugares más altos del gobierno. “Se está faltando el respeto a la ley; hay grupos minoritarios que vienen en una sociedad distinta y debemos actuar con el rigor de la ley”, sostuvo.

Isolda Calsina aclaró su postura con respecto a la proyección mediática que tuvo su sanción por retirarse anticipadamente de la sesión el pasado jueves. En ese sentido, explicó que recibió informe de dos legisladores sobre lo sucedido después de su retiro y que fue consultada por los medios nacionales al respecto y ella planteó su verdad.

Por su parte Pablo Baca, aseguró que “hay un financiamiento a las organizaciones sociales del Estado nacional”.

Miguel Morales, objetó la salida del Intendente Roberto Lamas, considerando como un “castigo a la democracia, sacar a un hombre de la democracia de su cargo”.

La cámara luego dio tratamiento a numerosos proyectos de declaración, proyectos de ley y rechazó el pedido de interpelación al Ministro de Gobierno Oscar Insausti.