Matanza de perros: El gobierno desautorizó al intendente de Abra Pampa

La situación por la tuvieron que atravesar los productores que perdieron sus llamas en manos de animales salvajes o perros de la zona ( una u otra ya que aun no hay demasiadas certezas al respecto) es muy dolorosa, puesto que se trata de una actividad que les permite llevar el pan a la mesa.

Por eso resulta entendible que el pedido que impulsaron, cuando marcharon ante el municipio reclamando una solución y dejando los cadáveres de las llamas en la entrada del edificio, haya sido pedir la muerte de todo animal salvaje ( principalmente pumas y zorros) y perro que amenace su ganado.

Desde todo punto de vista, esto es inviable puesto que, por un lado, hay leyes que protegen a especies como el puma y otras que protegen a los animales en general y que establecen penas ante el maltrato y la muerte de los mismos cuando no hay una justificación válida.

Uno esperaría que ante semejante reclamo, el municipio, la máxima autoridad local, procediera con la mesura que amerita un tema tan serio. Pero esto no fue así, para sacarse de encima la presión de los productores, José Luis Liquín acató el pedido y tras una breve reunión con los afectados acordó dar muerte a los animales salvajes sin ni siquiera especificar el alcance de tan aberrante medida.

Tal muestra de  inoperancia y de desconocimiento de la competencia municipal por parte del intendente, le valió el rechazo por parte de su propia comunidad , la población jujeña y las protectoras de animales que calificaron la decisión como un verdadero "retroceso" en materia de derecho animal.

Terminó opacando un acierto como fue la decisión de utilizar placas identificadoras para los animales.

Ahora, desde el mismo gobierno le aclaran al intendente que "no es viable".

Consultado por Jujuy al Momento, el secretario de Biodiversidad del Ministerio de Ambiente Javier Gronda informó que el anuncio del municipio de Abra Pampa no fue bien recibido por el gobierno de turno ya que se contradice con la política amigable con el ecosistema que se vienen pregonando desde un primer momento.

"No sé porque dijo eso la intendencia", precisó a la vez que sostuvo que el municipio ni siquiera lo discutió como es debido y que, aparentemente, "fue para bajar un poco la presión" que tenían encima.

"No es viable no proteger la fauna nativa. Creemos que hay métodos alternativos, tiene que haber un trabajo interdisciplinario. Tampoco creemos, de ninguna, manera que la eutanasia o la matanza de los perros sea una solución", declaró.

En ese sentido, sostuvo que también hay responsabilidad en esto por parte de los propios productores que no controlan su ganado, del municipio, y de la propia comunidad que no muestra responsabilidad a la hora de cuidar sus mascotas.

Gronda especificó que si bien hubo ciertos ataques que habrían sido perpetrados por pumas también se identificaron los perros detrás de otros incidentes  y la dueña de los mismos ya estaría dialogando con el municipio y los afectados en pos de que esto no se repita.

El funcionario indicó que se vienen realizando acciones para remediar esta situación y que hay un montón de métodos disuasivos, para evitar ataques de pumas y zorros al ganado.

Mañana, funcionarios de dicha secretaría mantendrán una reunión con autoridades municipales para avanzar en ese sentido. Habrá que ver si el municipio continúa con esta postura o se retracta dejando sin efecto este polémico punto del acuerdo.