Desde la asociación de consumidores CODECUC criticaron con dureza la falta de fundamentos del fuero Civil y Comercial tras denegar la protección a usuarios vulnerables.
El panorama judicial e institucional en torno al servicio de energía eléctrica en la provincia sumó un nuevo capítulo de tensión.
La Cámara en lo Civil y Comercial de la provincia resolvió rechazar la medida cautelar promovida por la entidad de usuarios CODECUC, la cual solicitaba frenar los cortes de suministro a sectores vulnerables (jubilados, pensionados y personas con discapacidad) en el marco de la acción colectiva iniciada tras los colapsos energéticos registrados a mediados de año.
En diálogo con Radio 2, Alejandro Mur, titular de CODECUC, calificó el fallo como una resolución "arbitraria y sin fundamentos", confirmando la presentación de un recurso de aclaratoria e insinuando la posibilidad de recurrir a la Justicia Federal.
Mur cuestionó que el tribunal desestimara la cautelar mediante una breve resolución de dos líneas, sin exponer los motivos legales ni ponderar el paquete probatorio presentado por los damnificados respecto a los "tarifazos" e interrupciones del servicio.
"Legalmente tienen que fundamentar una decisión de ese tipo y explicar a los usuarios por qué no hacen lugar a la cautelar. Constituye una arbitrariedad de la Cámara decir simplemente 'no se hace lugar porque no reúne los requisitos'. Los jueces no están a la altura de las circunstancias porque toman nota de lo que hace o no hace el Gobierno", sostuvo.
En ese contexto, la asociación formalizó un emplazamiento legal ante la Comisión de Obras y Servicios Públicos de la Legislatura provincial al amparo de la Ley N° 5.886 de Acceso a la Información Pública.
La medida busca forzar una respuesta formal tras las notas presentadas en agosto de 2025 y mayo de 2026, mediante las cuales solicitaron la revocación de la concesión a EJESA y la creación de una empresa estatal de energía.
