Legislatura y polémica en puerta: ¿Qué pasará con la Compañía de Seguros?

“Se pretende crear nuevos cargos de funcionarios”, había asegurado el diputado Gastón Remy al respecto.

Legislatura diputados

Foto: Legislatura de Jujuy

Susana Ustarez, secretaria general de la Asociación del Personal de Organismos de Control (APOC), dialogó con Radio 2 sobre esta medida y señaló que en la práctica, desde hace tiempo la compañía de seguros ya se funcionaba como en te autárquico y había independizado y que ahora debe hacerlo formalmente ante incumplimientos que tenía con la Superintendencia de Seguros de la Nación.

Enfatizó en que a los empleados públicos que son los que realizan los principales aportes, no les dan ningún tipo de participación en estas decisiones.

“La realidad es que ya era un ente autárquico, no nos olvidemos que la creación del Instituto de Seguros, junto con la obra social, ya se desprendió hace tiempo. Incluso fue la última noticia que uno busca sobre este Instituto de Seguro particularmente, había tenido problemas con la Superintendencia de Seguros de la Nación por falta de presentación de balances y bastantes otras cuestiones. Ahora aparece un proyecto de ley redactado que tendrá tratamiento en la sesión de la Legislatura, que todos conocimos así como una modificación de un artículo que establece que su presidente de esta institución, si bien dice autárquica del Estado provincial, ya creada, va a ser nombrado con un mecanismo doble, o sea, va a ser nombrado por el Poder Ejecutivo de la provincia, con acuerdo legislativo, pero respetando las pautas y requisitos que establece la Superintendencia de Seguros de la Nación, que es el ente rector, autoridad de aplicación en esta materia. Es decir, que se alinea como debe hacerlo, porque si se va a dedicar a la actividad está bajo la supervisión de la Superintendencia de Seguros de la Nación y creo que es obvio que debe seguir los alineamientos y es obvio que debía cambiar el mecanismo de designación, que hasta aquí era simplemente una designación del Poder Ejecutivo”.

“Es un ente estatal, sigue siéndolo. Lo que sí tiene un patrimonio autárquico de manejo, que toda compañía de seguro tiene que formar su capital con los aportes, en este caso compulsivos de los empleados estatales y no compulsivos de otras personas que quieran tomar otro tipo de seguros. Se convierte en una compañía de seguros que no solo abarca a los empleados públicos, sino puede abarcar a otras personas, entidades, etc. O sea, va a operar como una entidad pública y privada, en su conformación. Pero lo que llama la atención, lo que a mí particularmente me molesta en todas estas definiciones y tratamientos legislativos y reformas del Estado, es de que se trata de una obra social y de una institución de seguros que pertenece a los empleados públicos. Tienen en ellos su fuente de financiamiento y prestan servicio esencialmente a los empleados públicos, no se ha dado ninguna participación en el debate, no se nos consulta, no se nos da, como en el caso del Instituto, vocales que nos representen, ni a los activos ni a los pasivos. O sea quedamos convidados de piedra en todo ese diseño, en toda esa situación”, expresó la gremialista.

image.png

¿Qué dice el oficialismo?

El diputado radical Santiago Jubert hizo mención al proyecto de modificación de la Compañía de Seguros y señaló que es solo un reordenamiento, y que se pone otro directorio para que cada uno cumpla sus funciones de manera ordenada. “Se va a hacer una modificación a la ley del Instituto de Seguro, donde se va a dejar expreso las funciones de la Compañía y del Instituto. Ese es uno de los proyectos que vamos a tratar en la sesión, lo veníamos trabajando y que el Ejecutivo ve que hay que avanzar y resolviéndolos. Por sobre todo esto de empezar a darle forma y a ordenar lo que es el Instituto”, indicó.

¿Está establecido un nuevo directorio? “Está establecido ya en la Ley Marco, lo que sí vamos a dejar en claro es las funciones de la Compañía y las funciones del Instituto de Seguro, o sea, que tiene que haber autoridades del Instituto autoridades de la compañía, creo que eso para que no haya una doble función, es nada más que eso darle forma y ordenarlo, como decía, ordenar el funcionamiento”.

¿Se va a trabajar de manera separada? No es que se están separando, lo que se está haciendo es ordenar las funciones que tienen los vocales del instituto y las autoridades que tienen la responsabilidad de administrar la Compañía, simplemente para que no haya como una doble posición en funciones nada más”.

Declaraciones del diputado Guido Luna sobre que la medida permitirá reducir entre 10 y 12 millones de pesos: “No lo escuché primero, pero la idea es esto, simplemente ordenarnos para que podamos funcionar mejor. Hoy tenemos un vocal que también tiene la función de administrar la compañía. Entonces lo que queremos es que esa persona se dedique a la compañía y que otros tengan la función del vocal que ve por la salud de los jujeños”.

image.png