Diputado considera que el tarifazo de luz "confisca el salario de los jujeños"
El economista Gastón Remy analizó el impacto de la última resolución aprobada por SUSEPU, con fuertes críticas para el parque solar Cauchari que aumentó el volumen de deuda pública en dólares sin ofrecer una mejora en la calidad de vida local.
La vida doméstica de los usuarios jujeños del servicio de energía eléctrica ha pasado a medirse de tarifazo en tarifazo, una medida de tiempo habitualmente trimestral y que produce tanto dolores de cabeza como de bolsillo. Porque los aumentos de luz suelen superar cualquier otro parámetro de tipo económico.
Entre diciembre y febrero la inflación general de la provincia se calculó en 60% aproximadamente, los salarios aumentaron 30% pero con la publicación de la resolución Nº60 aprobada por la Superintendencia de Servicios Públicos los conceptos “cargo fijo y uso de red”, que figuran en la factura estándar de EJESA incrementaron más del 140% en su conjunto.
“Sacando la parte impositiva todos tenemos un cargo fijo y un uso de red, que son fijados exclusivamente por la provincia a través de la SUSEPU. El último aumento tan fuerte a pagar en los consumos de febrero, marzo y abril exhibe un 74% de aumento respecto de enero, sin contar que impacta directamente en los cálculos de otras tasas e impuestos como el IVA, FOPEJ que de por si representan el 30% de la boleta total”, explicó el economista y actual diputado provincial, Gastón Remy.
Durante la entrevista brindada a Sobremesa (Canal 2) haciendo uso de su experticia docente, el referente del FIT jujeño explicó que este análisis primario solo aplica al consumo residencial, siendo mucho peor para los comerciantes, donde no hay segmentación de tarifas que los cubra de las subas desproporcionadas.
La empresa que administra el Mercado Eléctrico Mayorista (CAMMESA) aumentó recientemente el valor del costo de la energía cerca de 235% lo que implica un impacto directo entre hogares considerados de altos ingresos en el sistema de segmentación de tarifas, eximiendo a los restantes N2 y N3, mientras no excedan el tope de Kwh mensuales. Por ello hay que diferenciar elementos, el apartado “consumo de energía”, apenas ha variado en Jujuy 1,26% para los domicilios, el impacto mencionado en el segundo párrafo de esta nota corresponde a conceptos definidos netamente por la provincia (cargo fijo y uso de red).
Pero Remy anticipa que todavía no han sido quitados todos los subsidios como plantea el gobierno nacional, resta un porcentaje que beneficia a la etapa de generación de la electricidad, en el caso de Jujuy por ejemplo al parque fotovoltaico Cauchari. El emprendimiento unipersonal del ex gobernador Morales que no produjo una mejora constatable en la calidad de vida de la población objetivo original.
“Fuimos críticos de la contradicción entre tener un parque con una fuerte deuda en dólares que es pagada con la diferencia de caja que genera deprimir los salarios estatales. Porque la deuda adquirida para la construcción de Cauchari no se paga con los ingresos por venta de energía”, concluyó el entrevistado antes de reconocer la necesidad inminente de una reacción política ante los tarifazos porque ningún ciudadano puede desprenderse de una necesidad considerada vital, incluso por la Organización de Naciones Unidas.