El abogado Sebastián Espada afirmó que la imputación inicial es correcta, pero advirtió que existen serias dudas sobre lo ocurrido dentro de la comisaría de El Chingo. Para la familia, resulta inverosímil que el joven se haya prendido fuego sin antecedentes que lo expliquen.
En el marco de la causa que investiga la muerte de Ariel Vilte, el abogado querellante Sebastián Espada puso el foco en las inconsistencias del planteo de un supuesto intento de suicidio dentro de la celda donde se encontraba detenido.
Vilte, recordemos, falleció internado en el Hospital Pablo Soria luego de haber ingresado con quemaduras del 80% de su cuerpo tras haberse producido un incendio dentro de su celda en la Seccional Nº 61 de El Chingo donde se encontraba alojado.
En este sentido, el letrado si bien reconoció que la calificación legal inicial contra los efectivos policiales es correcta en esta etapa, remarcó que el caso está atravesado por numerosas dudas que aún no fueron esclarecidas.
“Nos resulta sumamente extraño hablar de un intento de suicidio o de una autoflagelación”, sostuvo Espada, al tiempo que aseguró que no existe ningún antecedente psiquiátrico, médico ni conductual que permita suponer que Vilte hubiera tomado una decisión de esa naturaleza. “No hay ningún móvil que explique una conducta así”, enfatizó.
Además, el abogado adelantó que la querella solicitará numerosas medidas de prueba para profundizar la investigación. Entre ellas, mencionó el análisis detallado de los libros de guardia, la identificación de todo el personal policial que se encontraba de servicio en la seccional, la verificación de la existencia de cámaras de seguridad y la declaración de otros efectivos y de eventuales detenidos que pudieran haber estado en celdas contiguas al momento del hecho.
Espada insistió en que el eje de la causa debe correrse del mero incumplimiento formal y centrarse en una pregunta clave: por qué una persona detenida intenta prender fuego un colchón. “Eso es incluso más grave que una requisa mal hecha”, subrayó.
Finalmente, apeló al sentido común para poner en duda la versión oficial. “Prender fuego un colchón genera humo inmediato, es imposible que nadie lo haya percibido. Esto escapa a toda lógica”, afirmó, dejando en claro que, para la querella, aún resta esclarecer qué ocurrió realmente dentro de la comisaría y si existieron otras responsabilidades más allá de las ya imputadas.
