Jujuy | SALUD | Ministerio de Salud | Gustavo Bohuid

Controversia en Jujuy por la falta de reciprocidad médica y el cobro a extranjeros

El afán oficialista por implementar un sistema de cobros por la atención médica de personas extranjeras no residentes reavivó el debate público y político. De acuerdo a los registros oficiales, la cantidad de pacientes no residentes que se internan en hospitales jujeños no supera el 2% del total.

  • El gobierno de Jujuy dispuso el cobro por atenciones médicas a los extranjeros; resta la reglamentación de la Ley N°6116.

Poco más de tres años transcurrieron, sin pena ni gloria, desde la firma del convenio de reciprocidad y compensación económica firmado originalmente por el ex ministro nacional de Salud, Adolfo Rúbinstein y su par boliviana Gabriela Montaño Viana.

image.png

En ese lapso fueron más las noticias sobre incumplimientos del lado opuesto de la frontera que intervenciones médicas satisfactorias. Antecedentes sobran, el último conocido ocurrió a fines de julio e involucra a una niña de cuatro años víctima de quemaduras, cuya familia fue intimada con el cobro de los resultados de laboratorio y honorarios por atención profesional.

La política de puertas abiertas argentina se contrapone con la falta de prestación que rige en gran parte de la región sudamericana, incluso este desequilibrio diplomático ha formado parte del temario durante la concreción del Consejo Federal de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional, donde Jujuy fue representada a través del secretario Pablo Palomares.

Embed - En Jujuy también se cobrará la atención de salud a extranjeros

En vistas de que la Cancillería no le ha dado prioridad hasta el momento, fue el propio ministro de Salud jujeño quien decidió tomar cartas en el asunto, retomando la senda anterior al mencionada acuerdo bilateral, cuando fue sancionada la Ley N°6116 “DE CREACIÓN DEL SISTEMA PROVINCIAL DE SEGURO DE SALUD PARA PERSONAS EXTRANJERAS”, cuya reglamentación había quedado virtualmente suspendida por los hechos posteriores.

Así Jujuy entraría en una corriente de nuevas políticas de Estado contrarias al espíritu del preámbulo constitucional, aprovechando el envión que la precursora Salta, luego Santa Cruz y Mendoza iniciaron respecto del cobro a extranjeros.

El diputado oficialista Santiago Jubert aseguraría a los medios tras la aprobación de la Ley N°6415 “Sistema Provincial de Seguros de Salud para Extranjeros”, recientemente aprobada para darle reglamentación a su dilatada predecesora, que el espíritu de la legislación no es cercenar el derecho al acceso sanitario si no "poner reglas claras", entendiendo que no había equivalencia por ejemplo entre los citados casos de Bolivia y Argentina.

"Entre el año 2023 y el primer semestre del 2024 se registraron 77.310 atenciones ambulatorias a extranjeros, de las cuales 71.517 fueron de nacionalidad boliviana", explicó a los medios locales mientras aseguraba que de este modo oxigenerán al subsistema público sanitario en favor de los jujeños y extranjeros que residen permanentemente en la provincia, al reducir la concurrencia de los visitantes ocasionales

Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://twitter.com/BouhidBacha/status/1836527727656014108&partner=&hide_thread=false

Aunque cómodamente aprobable gracias a la mayoría oficialista, la medida no ha estado exenta de controversias, siendo la diputada provincial del bloque FIT, Natalia Morales, una de las primeras dirigentes en repudiar enfáticamente la ley con argumentos surgidos de la propia cartera ministerial que conduce Gustavo Bouhid y recopilados en distintos informes del instituto de estadísticas Dipec.

A través de sus redes sociales, Morales a diferencia de su colega Jubert, no puntualizó sobre atenciones ambulatorias, más bien lo hizo sobre los egresos de internaciones hospitalarias, donde los datos oficiales demuestran que la ocupación de la oferta sanitaria en nosocomios provinciales de todos los niveles de complejidad es mínima en relación al total de internaciones.

Para demostrar que las atenciones médicas a extranjeros no implican un perjuicio económico o de calidad para con los residentes locales, citó en un hilo de X: el nivel de egresos hospitalarios de no residentes respecto del total en distintos períodos dejando en claro que la incidencia no alcanza siquiera el 2%.

Efectivamente desde JujuyalMomento se amplió la búsqueda sobre los anuarios que publicaba regularmente el Ministerio de Salud, abarcando de 2015 hasta 2019 para la confección del siguiente gráfico (abajo) donde los dichos de la diputada son ratificados, toda vez que el porcentaje de personas con residencia en otro país que ingresan/egresan al sistema sanitario jujeño público no superan el 1% en cada período analizado entre 2015 – 2019 superando ese techo con 1,09% recién en 2021, según el anuario estadístico publicado por la Dirección Provincial de Estadísticas y Censos (Dipec).

  • En 2015 fue de 0,39%.
  • En 2016 fue de 0,28%.
  • En 2017 fue de 0,35%.
  • En 2018 fue de 0,61%.
  • En 2019 fue de 0,25%.
Embed

A raíz de ciertas declaraciones mediáticas que habría pronunciado el ministro Bouhid, sobre “el interés de las mujeres bolivianas en cruzar la frontera para dar a luz en nuestro país”, también se evaluó la información oficial para demostrar que del universo de partos, las mujeres extranjeras también comprenden una mínima porción del universo.

Por ejemplo en 2022, se contabilizó 29 bebes nacidos con vida con madres residiendo en otro país, equivalente al 0,37% del total de nacimientos registrados, retrocediendo más atrás en el tiempo las cifras no difieren demasiado: 2021 (0,21%) – 2020 y 2019 (0,32%) – 2018 (0,29%) – 2017 (0,38%) - 2016 (0,51%) – 2015 (%0,39).

image.png

A lo largo de casi una década, hay una marcada tendencia sobre la que no ha existido cambios. Y si desde el gobierno jujeño consideran que la atención de una persona gestante implica un gasto desmesurado, solo hace falta recordar el caso de la mujer oriunda de Bolivia que fue madre en Salta y recibió una factura post parto por $245.000. Extrapolándolo a nuestra jurisdicción, con los datos de hace dos años arriba expuestos, se podría estimar el gasto público anual alrededor de los $7 millones, poco más del salario mensual de 3 diputados por citar un ejemplo.

Dejá tu comentario