Partidos opositores en contra de la “democratización de la Justicia”
El FAP, la UCR y el Socialismo de Jujuy firmarán un acuerdo en contra de la iniciativa del oficialismo de reformar el Poder Judicial de forma exprés para subordinarlo al poder político.
Diputados y el Senado debaten los proyectos sobre la reforma judicial en la jornada de hoy. Ambas cámaras analizan la reforma impulsada por el Gobierno. En Diputados, la sesión especial comenzó con la presencia de 131 legisladores y luego de que el kirchnerismo y aliados lograran quórum, ingresó la oposición.
El Senado debate desde las 12.42 dos proyectos claves de la reforma judicial impulsada por el Gobierno, que contemplan la ampliación y el voto popular para elegir a los miembros del Consejo de la Magistratura y la creación de tres tribunales de Casación en la tan mentada “democratización de la Justicia”, impulsada por el kirchnerismo.
La reforma del Consejo de la Magistratura es la única iniciativa, del paquete de seis proyectos oficiales que debe aprobarse con una mayoría absoluta, ya que así se estableció en la reforma de la Constitución de 1994 cuando se creó este organismo, con lo cual para ser aprobada necesita 37 votos positivos en Senado y 129 en diputados.
El abogado e integrante del Frente Amplio Progresista (FAP) de Jujuy, Ramiro Tizón, dio cuenta de un acuerdo que se firmará entre la UCR, el FAP y el Socialismo en contra de esta iniciativa por considerarla inconstitucional.
En diálogo con Radio 2, Tizón remarcó el hecho de que “nosotros tenemos mucha preocupación por el tema de la denominada ‘democratización de la Justicia’ porque entendemos que son leyes que lo que buscan el sometimiento de la Justicia al poder político, esto no le sirve a la democracia ni a la población”.
“Realmente creemos que el modo en que se está llevando adelante la reforma de la Justicia, que podría ser necesaria en algunos aspectos, pero no se pueden hacer las leyes sin discusión, sin debate y sin consensos cuando lo que se está pretendiendo es nada menos que una modificación tan profunda en el régimen judicial en toda la cuestión de tratamiento y la integración de la Justicia”, sostuvo.
“Entonces, cuando lo que se trata es de crear un organismo que va asignar jueces o a remover a los que hay y lo que se pretende es que ese organismo esté integrado mayoritariamente por el partido que gobierna, no es bueno para la democracia”.
“El Poder Judicial es el poder que debe controlar los actos de todos los demás poderes, por lo tanto la máxima garantía que tiene la democracia es tener un Poder Judicial independiente. Esto es lo que está pasmado en la Constitución, de esa manera también se ha establecido la forma en que deben elegirse los jueces y la forma en que se deben elegir los consejeros. Este es uno de los puntos”, dijo.
Y agregó que “además están todos los otros puntos con los cuales también no estamos de acuerdo, pero el no estar de acuerdo se lo podría encaminar con discusión y debate con consensos, lo que tampoco el Gobierno permite, el Gobierno ha presentado las leyes y no permite la discusión de los proyectos”.
El kirchnerismo desde un principio mostró su intención de aprobar esta iniciativa haciendo uso de la mayoría parlamentaria que posee en ambas cámaras del Congreso, a libro cerrado y sin aceptar ni una sola modificación al proyecto enviado por la Presidenta Cristina Fernández, aunque luego debieron dar marcha atrás en este punto debido a las numerosas críticas que recibió la iniciativa, sobre todo de sectores afines el propio Gobierno y del CELS que preside el periodista Horacio Vervitsky, también aliado kirchnerista, quien manifestó la inconstitucionalidad de los proyectos.
En este sentido, Tizón remarcó que “en realidad, lo que están aceptando son nada más que algunas modificaciones y comentarios de gente que viene del palo del mismo gobierno. Son algunas discrepancias que hay, pero no hay un debate profundo sobre la reforma que permita expresar las ideas de todo el arco político, eso se ha aplicado a la mayoría y se pretende que se apruebe esta semana o la próxima como mucho”.
“Incluso, después de haberse aprobado el dictamen en comisión en el Congreso de la Nación, como vinieron críticas de los mismos organismos pertenecientes o amigos del partido que gobierna, entonces se ha reabierto ese debate. Pero ese debate es limitado nada más que a ese punto y para escuchar al señor Vervitsky”, señaló.
Tizón también fue consultado sobre el concepto de “democratizar la Justicia” que se esgrime desde el oficialismo para dar batalla con ello, sobre todo en lo que se hace conocer a la población para que apoye dicha iniciativa.
Al respecto, Tizón puntualizó que “‘democratizar la Justicia’ sería establecer una forma donde haya agilidad en la misma, donde al ciudadano se le abran más formas de acceder a la Justicia que las que existen hoy y con más celeridad. En vez de crear tribunales intermedios como se van a crear ahora perjudicando a jubilados y a trabajadores, lo que se debería hacer es buscar formas intermedias y más rápidas de que haya una Justicia eficiente”.
“Entendemos también que otros aspectos en la democratización de la Justicia es que ese Consejo de la Magistratura tenga otorgar los medios para que pueda designar los jueces con mucha mayor celeridad, hoy en día para la designación de jueces se tarda años muchas veces. Eso lo hemos vivido en Jujuy donde hubo muchos años jueces subrogantes porque los titulares no se designaban”, expresó.
Asimismo, el abogado y ex candidato a Gobernador de la provincia de Jujuy indicó que “son muchas las medidas que hay, pero lo más importante es que el establecimiento de una reforma en la Justicia debe surgir a partir de un amplio debate en la sociedad y, como representante de la sociedad, el parlamento. Y no debe ser una imposición de un partido que circunstancialmente tiene una mayoría que pretende establecer una reforma judicial de manera urgente y sin ningún tipo de debate o discusión parlamentaria”.
“Esto se va a reglamentar, se va a pretender aplicar inmediatamente, pero asimismo, sin ninguna duda, van a haber importantes planteos de inconstitucionalidad. Yo creo realmente que se va a declarar la inconstitucionalidad de estas normas y allí habrá que ver cómo vienen las presiones del Ejecutivo sobre los jueces, porque todos sabemos que hay la intención de remover algunos jueces de la Corte Suprema para también allí imponer la voluntad del partido gobernante”, afirmó.
Finalmente, en cuanto al encuentro que se llevará a cabo hoy en el cual se rubricará el acuerdo antes mencionado, Tizón recordó que “el partido que integro yo, que es el FAP va a estar presente, habrá organismos de derechos humanos, organizaciones sociales y un amplio espectro de la sociedad de Jujuy donde compartimos esta preocupación y el rechazo a esta pretendida democratización de la Justicia, que no es otra cosa que pretender el sometimiento de la Justicia al poder político”, concluyó.