Balconte ampliará su indagatoria y podría complicar a Milagro Sala

La legisladora provincial Mabel Balconte ampliará su declaración en el marco de la causa contra la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala. Allí brindará detalles de cómo se administraban las obras y los fondos.

La defensa técnica de la Diputada Balconte, presentó ante el Juez de Control un pedido de ampliación de Declaración Indagatoria en el marco del expediente que investiga a la Dirigente barrial Milagro Sala por los supuestos delitos de asociación ilícita, defraudación y Extorsión.

En este sentido, cabe destacar que Balconte en un primer momento se negó a declarar, según fuentes cercanas a la imputada ella siempre tuvo la voluntad de dar su versión de los hechos pero creyó prudente esperar cuales eran las pruebas en su contra.

En esta nueva instancia, la Diputada brindaría detalles de cómo se administraba la obra por parte de la Organización Tupac Amaru y sobre cómo se distribuían esos fondos. Actualmente la causa tiene 23 cuerpos, de 200 hojas cada uno, y 15 incidentes entre nulidades y apelaciones.

Desde el Frente Unidos y Organizados incrementa la incertidumbre y preocupación ante esta situación, ya que antes de pedir la ampliación de la Indagatoria al Juez de Control, Mabel Balconte presentó su renuncia al bloque de Diputados de Unidos y Organizados, lo que haría presumir que involucraría en su próxima declaración a Milagro Sala, comprometiendo aún más la situación procesal de la dirigente social.

Balconte, junto a los dirigentes Javier Nieva (hoy prófugo) y Marcia Sagardía, fueron denunciados por el concejal sampedreño Leopoldo Basualdo como las personas que “retiraban fondos millonarios” de bancos de la provincia y eran llevados a uno de los domicilio de Milagro Sala.

Por pedido del juez Gastón Mercau, quien está a cargo de la detención de Milagro Sala, se elevó a la legislatura un pedido de desafuero de Balconte, que no prosperó debido a que la legisladora a través de sus asesores legales, presentó un recurso en la Justicia para anular ese pedido por irregularidades que se habrían cometido por parte del juez que ordenó la medida.

En este sentido, el abogado patrocinante de Balconte, Marco Spinassi, comentó a Radio 2 que “la semana pasada hemos formalizado un pedido para que se fije fecha de ampliación de indagatoria de la diputada Balconte. En realidad, siempre estuvo la intención de la diputada de declarar, sucede que una vez que tomamos conocimiento de la existencia del pedido de desafuero y una orden de detención, nosotros no solo tomamos presentación espontánea dentro del expediente, planteamos recursos, demoramos un poco más de un mes en tener acceso al expediente y la diputada ha realizado tres presentaciones espontáneas para que se la tenga en el proceso por parte y pueda ejercer su defensa, entonces, pasó mucho tiempo dentro del expediente sin que ella pudiera defenderse”.

“Una vez que se hace conocer la causa por la cual se la imputa y se le fija una fecha de indagatoria, nosotros desde la defensa no creemos prudente y ella tampoco declarar tan rápido, porque estamos en presencia de un expediente que tiene 23 cuerpos, cada cuerpo tiene alrededor de 200 fojas y tiene alrededor de 15 incidentes, es decir que estamos hablando de 37 cuerpos más o menos. Había que sentarse un poco a leer de qué se trata el hecho por el cual ella tenía que defenderse”, dijo.

Además, Spinassi señaló que “una vez que se hizo eso, también corrían plazos legales que teníamos nosotros muy breves para plantear algunas cuestiones previas, así que las teníamos que plantear en esa oportunidad o nunca más. Una vez que hicimos todas las presentaciones y planteos que teníamos que hacer, ella decidió declarar”.

“Mabel Balconte, como persona, no tiene una cooperativa a nombre de ella, puntualmente no ha realizado obras; sí tiene cooperativas que administraban sus hijos, sobre esas obras que tenía la diputada Balconte a través de sus hijos como presidentes de dos cooperativas, la acusación de la Fiscalía decía que esas obras no se habían realizado, cuestión que es muy fácil de probar, basta con ir y ver que las obras están hechas”, indicó.

Spinassi también recalcó que “ella (por Balconte) estaba bastante ansiosa por declarar y poder explicar todo lo que la imputación refería y ella quería ejercer su defensa. Todo el expediente se sustenta en la hipótesis de que se dieron fondos, que no se hicieron las obras y que por eso se causa un daño al Estado que es la defraudación y hay un informe firmado por el arquitecto Warch, que es el jefe del Departamento de Cooperativas del IVUJ, que dice que fue a inspeccionar las obras y las mismas no están hechas, ese es el argumento”.

“Sin embargo, el propio Warch, que reconoció que es su firma la de l informe, declaró en sede judicial que los expedientes estaban totalmente completos, que no le faltaba ninguna documentación, que el pago se procedió a hacer en forma regular hacia las cooperativas y reconoce que sobre la cantidad de obras que se están hablando, que son alrededor de 14, él solo inspeccionó 3”.

“Los pagos que se dieron fueron en los primeros días de diciembre, el pago se da al municipio y éste lo transfiere a las cooperativas, a partir de allí las cooperativas tenían un plazo de 30 días para iniciar la obra. Si las obras no se hubieran iniciado, lo que debería haber hecho el IVUJ y el municipio ya con la nueva gestión es intimarlos a los municipios para que acrediten o den sus explicaciones de por qué no iniciaron las obras y en caso de que no las inicien se da por rescindido el contrato, pero las obras de los hijos de la diputada Balconte están hechas según el desembolso que se hizo”, puntualizó.

En cuanto al pedido de desafuero que se presentó contra Balconte, su abogado recordó que “cuando se planteó el tema del desafuero, nosotros entendimos que el contenido del mismo, que eran dos planteos distintos, era irregular y apenas tomamos conocimiento apelamos esa resolución del juez de control. La apelación se lleva adelante ante la Cámara de Apelaciones, todavía no contestó la vista el fiscal de la Cámara de Apelaciones, es un trámite jurídico que todavía no está resuelto”.

Lo trascendente es que con la interposición del recurso, queda suspendido en la Legislatura el pedido de desafuero, es decir, no lo puede tratar la Legislatura”, finalizó.