Jujuy | Maquinaria |

Una compra millonaria deja dudas en Vialidad

El gobierno avanza en la adquisición de máquinas pesadas por un valor de $200 millones, pero en la licitación las autoridades de la Dirección de Vialidad optaron por las ofertas más caras. Fiscalía de Estado tomó intervención para analizar el dictamen y la adjudicación. 

El pasado 4 de mayo, el Gobernador Gerardo Morales firmó el decreto de necesidad y urgencia Nº 1181 por el cual autorizó al Ministerio de Infraestructura a realizar por contratación directa la compra de equipamiento vial, agrícola y de pavimentación para equipar a la Dirección Provincial de Vialidad.

Esta decisión fue muy importante para recuperar la capacidad de trabajo de Vialidad, la que hace más de 10 años que no compra equipamiento alguno debiendo los trabajos que hace recurrir a alquilar equipos a empresas constructoras.

Además, el monto autorizado por el Gobernador para el presupuesto oficial ($293.280.000) significa una inversión nunca antes vista para una repartición estatal.

Mediante este acto administrativo se decidió comprar los siguientes equipos:

Equipos viales (Presupuesto Oficial: $223.890.000):

•    16 motoniveladora 125-145 hp;
•    4 motoniveladora 165-185 hp;
•    10 cargadoras frontales con distintas especificaciones técnicas;
•    10 retro pala 4x4;
•    2 compactadores lisos; 
•    2 compactadores pata de cabra;
•    2 compactadores ruedas neumáticas;
•    8 excavadoras;
•    4 implementos martillo percutor para escavadora;
•    4 mini cargadoras cabinadas;
•    1 implemento brazo retroexcavador para minicargadora;
•    1 implemento zanjadora para minicargadora;
•    1 implemento rastrillo para minicargadora;
•    2 topadoras con distintas especificaciones técnicas.

Equipamiento agrícola (Presupuesto Oficial: $20.650.000):

•    20 tractores; 
•    10 desmalezadoras plato fijo;
•    10 desmalezadoras articuladas;
•    10 casillas para 4 personas de 6 x2, 5 mts.

Camiones y equipamiento (Presupuesto Oficial: $15.100.000):

•    4 camiones (para caja volcadora 6m3) y 4 cajas volcadoras 6m3;
•    7 camiones chasis largo para:
    1 equipo cisterna de combustible;
    2 equipos cisterna de agua para riego;
    1 equipo cisterna petrolizador;
    1 equipo cisterna para demarcación horizontal;
    1 equipo cisterna atmosférico;
    1 equipo para perforación.
    3 camionetas tipo utilitarios; 
    2 combi con capacidad de 15 asientos.

Carretones, bateas y acoplados (Presupuesto Oficial: $10.540.000):

•    4 bateas de vuelco trasero de 25m3;
•    2 cajas volcadoras de vuelco lateral 8m3;
•    2 acoplados de vuelco lateral de 3 ejes;
•    4 carretones de 3 ejes.

Planta asfáltica y varios (Presupuesto Oficial: $23.100.000): 

2 plantas asfálticas móviles; 

1 fresadora; 

1 reciclador de asfalto; 

1 autohormigonera autotransportable; 

1 autohormigonera de tiro; 

2 torres de iluminación con grupo electrógeno.

Firmado, el decreto el Ministro de Infraestructura autorizó a la Dirección de Vialidad a llevar adelante el proceso de contratación directa por invitación.

A partir de este momento comenzaron a producirse hechos que, mínimamente, se calificarían de “raros” porque Vialidad elaboró y aprobó los pliegos con muchísimos errores y falencias que, posteriormente, las mismas empresas marcaron y, en algunos casos, con especificaciones técnicas ambiguas o viejas, o de equipos que no existen en el mercado argentino. 

Además, al ser por invitación, Vialidad no se preocupó por invitar a todos los actores que existen en el mercado. Ejemplo de ello es que en el rubro camiones invitó a Mercedes Benz solamente: luego Ford se hizo invitar pero jamás invitaron al actual principal actor del mercado: Iveco.

Por otra parte, hubo reglas no escritas en los pliegos pero que la gente de Vialidad se encargó de hacérselas saber a las empresas interesadas, a saber: que en equipos viales querían comprar Caterpiller; que en camiones, Mercedes Benz; que en tractores, Jhonn Deere y que no querían comprar nada que sea de origen chino.

Bajo estas reglas, las empresas se presentaron a las aperturas de ofertas que se realizaron los días 15,16 y 21 de junio.

El día 15 se abrieron las ofertas por equipamientos viales y agrícolas. El día 16, por camiones y equipamiento y carretones, bateas y acoplados. Finalmente el día 21, por la planta asfáltica y varios.

Los actos de apertura dieron las siguientes ofertas, donde en amarillo se destaca las de precios más convenientes:

Dada la cantidad de ítems y la cantidad de ofertas, sólo analizaremos lo que ha pasado en la categoría de equipamientos viales que, además, es la que más irregularidades presenta.

La primera irregularidad y grave se dio en el acto de apertura de la oferta de Caterpiller. No presentó la garantía de oferta, lo que es causal de rechazo de la oferta sin que se le permita abrir el sobre 2 que posee la oferta. La escribana de Gobierno, Patricia Teresa Aguilera junto con las autoridades de Vialidad presente, en un claro ejercicio violatorio de la ley, pasó por alto esta falta grave de la empresa, abrió su sobre con la oferta y le dio 48 horas a Caterpiller para que presente la garantía. Como dato anecdótico, pasadas las 48 horas, Caterpiller no presentó dicha garantía. ¿Por qué recalcamos este hecho? Porque Vialidad le está adjudicando la compra de los equipos viales a Caterpiller, pese a que la empresa violó la Ley de Procedimientos Administrativos y el régimen de compras existente en la provincia de Jujuy.

Además, el pliego exigía que las empresas posean servicio técnico en la Ciudad de Jujuy. Caterpiller ofreció servicio técnico en la Ciudad de Salta.

Yendo a las ofertas presentadas, se puede ver que la empresa Corvial hizo la menor oferta por $159.166.700, mientras que el segundo, Palmero (Johnn Deere), ofertó $184.934.286, un 16,19% más caro y Finning Argentina (Caterpiller), $215.345.408, un 35,30% más caro.

Analizando la calidad de equipos ofertados, se consultó a especialistas viales quienes coinciden en que los equipos Caterpiller están un escalón arriba que el resto y que luego le siguen en calidad los equipos Astarsa, New Holland y Hyunday, Siendo los de menor calidad los equipos Johnn Deere y SDLG uqe son de origen chino y no cuentan con controles de calidad como los anteriores.

Por otra parte, el marco legal en temas de contrataciones especifica claramente que se debe comprar la oferta más conveniente, teniendo especialmente en cuenta el precio.

Las autoridades de Vialidad decidieron comprar equipos Caterpiller y Johnn Deere en una operación que rondaría los $200.000.000 provocando un gasto extra al erario público de más de $40.000.000.

En una época de crisis y en donde la Provincia de Jujuy debe estar continuamente pidiendo auxilio financiero a la Nación, estos funcionarios decidieron gastar 40 millones de pesos de más. ¿Basados en qué? Al parecer, sólo en sus “ganas”.

 

 

Temas

Dejá tu comentario