Perico: Temas a tratar en la sesión ordinaria del CD

De cara a la sesión ordinaria que tendrá lugar hoy en el Concejo Deliberante periqueño, el edil Cardozo señaló que entre los temas a tratar, hay dos muy importantes: Por un lado, el caso del préstamo que solicita el municipio de 3 millones de pesos a través del Banco Santiago del Estero sucursal Jujuy para la compra de maquinarias y, por otro, un régimen de regularización de deudas que es una especie de moratoria que pretende el ejecutivo que se apruebe en el Concejo Deliberante e implementarlo con una fecha de cierre en el mes de septiembre de este año.

Respecto de la cuestión del pedido de préstamo, afirmó: “Entendemos que en el caso puntual de los tres millones de pesos no podemos darle un cheque en blanco al intendente en virtud de que, si bien no estamos en contra de la idea de adquirir equipamiento para el municipio de Perico, creemos que no están dadas las condiciones económicas, no hay un equilibrio financiero o no nos ha demostrado el intendente municipal cual es el estado patrimonial del municipio. No sabes si es solvente, o no lo es ni como se van a encarar los pagos”.

“El intendente está acostumbrado a hacer las cosas mal y hasta dejar de lado las leyes, las reglamentaciones que establece la ley de contrataciones del Estado por ejemplo. Hay topes, hay métodos y parámetros a cumplir previo adquirir vienen de capital a favor del municipio. Hubo muchos cuestionamientos nen el año 2007, recuerdo. En esa oportunidad cuestionamos la compra de una serie de equipamientos para el municipio. Luego de muchos años salieron una serie de resoluciones en contra de lo que había dispuesto el intendente”, sostuvo.

Cardozo señaló que con esos antecedentes que pesan sobre el municipio “no podemos nosotros permitir ahora que se sigan adquiriendo sin cumplir la ley. En este caso un crédito del Banco de Santiago del Estero sucursal Jujuy como lo pide el intendente, nuestra Carta Orgánica municipal establece que debe haber un acuerdo de la legislatura de la provincia y el intendente no hizo este trámite”.

Respecto de esto último, agregó que se cuestiona la intención de querer pagar dicho crédito con el Fondo Federal Solidario de la Soja el cual responde a una normativa que el gobierno nacional a través del decreto 206/09 ha dispuesto que es para uso exclusivo para obras de infraestructuras en mejoras en los municipios y en las provincias.

“Nuestro sector político no va a acompañar este endeudamiento que significa para el municipio. Dice que el intendente no rinde cuentas al Concejo Deliberante ni muestra una administración transparente”, afirmó.

Por otra parte, respecto al tema de la solicitud de un régimen de regularización de deudas, el concejal consideró: “solicita una moratoria en base a una ordenanza vencida que es del año 2013 que se había otorgado en su momento”.

Asimismo desmintió los dichos del presidente del Concejo Deliberante respecto de que la recaudación había mejorado. “Si hubiera mejorado la recaudación no se estarían otorgando moratorias. Yo personalmente no soy amigo de las moratorias porque se premia al moroso y se castiga al cumplidor. A menos de un año de que se otorgó una moratoria se pretende obtener otra”.

Finalmente, opinó: “El principal problema del municipio es el desvío de fondos y no contar con personal idóneo para que administre estos recursos”.