Si bien el caso se mantiene bajo un estricto hermetismo, nuestro medio pudo saber que en este sentido se habrían desarrollado algunas aprehensiones bajo la causa que investiga una supuesta "asociación ilícita, impedimento o estorbo al acto funcional, defraudación por sustitución, ocultación o mutilación de proceso, expediente documento u otro papel importante en concurso real", la cual está a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Delitos Económicos y contra la Administración Pública.
De todas maneras, los tiempos comenzaron a correr y el Ministerio Público de la Acusación tiene 48 horas para sostener las causa y presentar las pruebas necesarias que sostengan esta grave acusación que involucraría a varios empleados públicos del citado juzgado.
Lo que si se pudo conocer, por fuentes vinculadas a la causa consultadas, que la investigación surgió luego de la apertura de un teléfono celular por otra investigación en curso, que llevaron a encontrar algunos mensajes que darían cuenta sobre las actividades ilícitas dentro de esta área contravencional de la provincia, que se encuentra a cargo de Matías Ustárez.
Abogada defensora
Esto fue ratificado además por la abogada Sara Cabezas, quien representa a una de las personas supuesta involucradas en estas actividades, la cual indicó que se enteró de esta situación "en una audiencia en la cual participo por otro motivo, que habría una imputación respecto de mi cliente y que la misma fue detenida, supuestamente, no con orden judicial, sino con una orden está totalmente permitida por parte del Ministerio Público de la Acusación, previsto como otras formas de aprehensión en el marco de una causa judicial. Está en este momento sin orden de detención judicial, pero sí, dentro de las previsiones del artículo 289 de Código de Procedimiento Penal Nuevo".
La letrada, señaló que "los delitos que se le acusan en cohecho pasivo, impedimento o estorbo al acto funcional, asociación ilícita también y omisión de deberes al oficio. Esa es la imputación que se nos hizo conocer".
Aclaró que "en principio no hemos tomado conocimiento formal del tipo delito más allá de esta calificación que el fiscal, quien es el dueño de la acción penal, ha propiciado. No nos han descripto el hecho concreto. No tenemos fijada fecha de audiencia a los fines de que nos hagan el control de la imputación y la posibilidad de declaración ella y de los otros imputados que ya están identificados en la causa. El fiscal dijo que tendría cautelar contra cuatro personas y luego que eran cinco".
La abogada confirmó que de acuerdo a lo expresado por el fiscal a cargo de la investigación, la misma se inició por otra causa, ajena a esta y que "no se hizo la descripción de los hechos. Pero que la imputación surgiría a raíz de la apertura de un teléfono celular perteneciente a uno de mis defendido en el marco de otra causa diferente. Es decir, se trata de una investigación distinta de la cual la apertura del celular de esta persona, inició esta investigación".
Finalmente, la representante de una de las aprehendidas en esta causa, se mostró impaciente y que están "ansiosos y a la expectativa de que se nos fije la audiencia del control de imputación, porque es obligación del fiscal no solamente informarnos la calificación legal, sino también de que hecho le da sustento fáctico a la calificación legal propuesta, ya que mi cliente no tiene ninguna vinculación con este hecho".
