El fiscal Diego Luciani, primero, y Sergio Mola, después, expusieron hoy durante ocho horas en el inicio de un durísimo alegato contra Cristina Kirchner en el caso Vialidad. En este expediente, los fiscales buscan demostrar que la vicepresidenta fue la jefa de una asociación ilícita destinada a extirparle fondos al Estado y que favoreció al empresario Lázaro Báez con contratos de obra pública.
Duro alegato: la Fiscalía describió "una de las matrices más extraordinarias de corrupción"
El fiscal Luciani expuso un muy fuerte alegato frente a los jueces del Tribunal Oral Federal 2. Culpó a la vicepresidente y a su marido de haber instalado "una de las maniobras más extraordinarias de corrupción".
Las exposiciones de Luciani y Mola se darán en nueve presentaciones. Hoy fue la primera, y duró ocho horas y media. Se reanudará mañana, a las 8.30. Cristina Kirchner debió hoy conectarse vía zoom al inicio de los alegatos.
Tras más de ocho horas de exposición terminó la audiencia
Después de casi tres horas de exposición, Mola dio por finalizada su exposición de hoy. Se dispuso un cuarto intermedio hasta mañana a las 8:30 cuándo comenzará la segunda jornada del juicio Cristina Kirchner, imputada por haber liderado una asociación ilícita.
Otro vínculo entre CFK y Baéz: Carlos Joaquín Alonso
Como prueba de la “alianza y unión indisoluble” entre Baéz y el matrimonio Kirchner, el fiscal Mola mencionó a Carlos Joaquín Alonso. “La persona de máxima confianza de Baéz, la que puso a manejar los destinos de esta empresa fue la misma que luego designó Cristina Fernández de Kirchner en un cargo de enorme relevancia para controla la Obra Pública de todo el país” y remató: “Para que se entienda bien, Alonso primero se hizo cargo de algunas empresas de Baéz y luego Cristina Fernández de Kirchner lo designó segundo a cargo de Vialidad. Alarmante”.
Mola consideró que “el estrechísimo vínculo” entre Cristina Kirchner y Lázaro Baéz “esta más que acreditado”
“Es una relación que quema, como no va a pretender tomar distancia”, consideró el fiscal sobre la actitud de la vicepresidenta y remarcó: ”El estrechísimo vínculo está más que acreditado a partir de que de manera sostenida en el tiempo se efectuaron entre ellos millonarias operaciones de compra y venta inmobiliarias”.
Mientras Lázaro Baéz, a través de sus empresas constructoras recibía millones como producto del otorgamiento ilegal y direccionado de los contratos de la Obra Pública, se le pagaban anticipos financieros. Al mismo tiempo Lázaro Baéz se convertía en el principal adquirente de las propiedades del matrimonio presidencial, además, en el administrador de sus hoteles y por si esto fuera poco, en el inquilino de otras propiedades”, siguió Mola y enfatizó: “Lázaro Baéz se convirtió así no solo en un contratista privilegiado del Estado, fue el contratista privilegiado de los jefes de Estado”.
Luciani: “Lázaro Báez era Néstor Kirchner, era Cristina Fernández”
El fiscal Diego Luciani no solo consideró que Lázaro Báez era favorecido por negocios irregulares y estaba asociado con los Kirchner. Fue incluso más allá y dijo: “Lázaro Báez era Néstor Kirchner, era Cristina Fernández”.
“Hemos analizado 26.000 mensajes -dijo el fiscal-. Meses y meses trabajando en estos teléfonos. Vamos a hablar de esto en otro apartado. Acá vamos a tomar solo una franja de tiempo que permite dilucidar cómo fueron los últimos tiempos del gobierno de Cristina Kirchner. Vamos a exponer cómo desde la quinta de Olivos y Santa Cruz se coordinaron los últimos pagos que se debían a Lázaro Báez”.
El fiscal dice que del análisis de esas comunicaciones surge que el abandono de las obras que hace Báez cuando termina el gobierno de Cristina Kirchner “fue una idea gestada y avalada por la propia Cristina Kirchner”.
Para el fiscal, hubo tiempos récord “imposibles”
El fiscal Diego Luciani comparó cuánto tardó un proceso de adjudicación de obra para Lázaro Báez y cuánto para otra empresa. “Entre la apertura de cada licitación y la fecha de suscripción del contrato transcurrían 29 días. Hubo 17 casos. Es imposible. Están los expedientes que nos prueban esto. Los procesos en los que no participaba día duraba 210 días. A esto nos referíamos cuando hablamos de principio de igualdad en la contratación pública”, denunció en su alegato del juicio que tiene a Cristina Kirchner en el banquillo.
“Hubo una connivencia de los máximos funcionarios con la operatoria. Es un caso paradigmático de corrupción. Hubo una relación promiscua entre un empresario contratista con los funcionarios provinciales y nacionales”, dijo el fiscal Luciani, que luego precisó cómo Lázaro Báez ubicó gente propia en la Dirección Nacional de Vialidad.
“A fines de 2015, 1500 trabajadores de Kank y Austral habían sido despedidos por Lázaro Báez. A Lázaro no le importó dejar 1500 familias en la calle. Pero fue una pieza clave que el hombre que fue en representación de Vialidad, también era empleado de Báez”, expuso Luciani.
Luciani: “Desde la cúpula del Gobierno se montó un plan sistemático de extracción de fondos”
El fiscal Luciani afirmó que desde la cúpula del Gobierno “se montó un plan sistemático de extracción de fondos”. Y dijo: “Santa Cruz era el lugar ideal para llevar adelante la maniobra y procurar impunidad a los aquí imputados”.
Fue muy duro contra Néstor y Cristina Kirchner. “Los jefes de la asociación ilícita consolidaron una base de poder, conocían el funcionamiento y tenían el poder de decidir”, dijo, y destacó que además manejaron “los organismos de control”.
El fiscal hizo especial hincapié en “la decisión de favorecer a Santa Cruz” en el reparto de la obra pública, “pese a su baja densidad poblacional”. Esto se hizo -sostuvo Luciani- “en contra de los criterios de razonabilidad que deben regir las contrataciones administrativas”.
Destacó que Santa Cruz tiene una población 57 veces más chica que la de la provincia de Buenos Aires y “recibió fondos cuantiosamente superiores”.
Recordó que Javier Iguacel, que fue director de Vialidad Nacional durante el gobierno de Mauricio Macri, declaró en este juicio que le resultó llamativa la prioridad que se le dio a Santa Cruz por sobre otras provincias con mucha mayor densidad poblacional donde hay “índices de accidentes viales mucho más altos”.