Tito a favor de reformar la Constitución para cambiar la designación de los jueces

Tito consideró que es necesario reformar la Constitución, en la medida en que tienda a garantizar el Estado de derecho. “Eso significa, hablando en otro idioma, que es necesario en la medida de que primero tiene que servir y adaptarla o mejorarla para que funcione el Estado de derecho en esta bendita provincia.  Hablar en un idioma simple, quiere decir que no hay un Poder Judicial independiente, un poder Legislativo independiente; hoy es como un Juzgado de Paz, respetando lo que es esta institución. Doce años estuve en la Legislatura y la conozco demasiado  y un Poder Ejecutivo que trabajé en su marco; primero tenemos que darle eso a los jujeño. Eso pasa con independizar los poderes”, afirmó en el programa Sobremesa.

Para Tito es necesaria la reforma para retocar la designación de los magistrados. “Yo estaría feliz de la vida si en la reforma de la Constitución se toca la designación y remoción de los jueces. Hoy como se elige, viene una terna y si en la Legislatura en 30 días nadie se opone en la Comisión de Asuntos Institucionales, queda automáticamente nominada. Eso es injusto porque afecta o ataca al sentido republicano, sistema representativo que nuestra Constitución dice”.

Según su sentido común, “el Concejo de la Magistratura, va a ser como el anzuelo, para que algunos en Jujuy queden ensartados. Esto significa, crear una cosa y hay que ser honesto y saber  de  dónde viene el Consejo de la Magistratura; es un negociado que hizo Menem con los radicales para crear un senador más y por otro lado, continuar con la reelección. Imagínate cuantos padres y madres querrán que su hijo sea juez. Con este sistema perverso, olvídense”.

Por ese motivo, dijo que jamás votó la designación de un juez en su periodo como legislador. “Nunca voté por la designación de un juez, por lo perverso del sistema; estamos viendo cómo se designa, cuando debería ser distinta. Quien elige los jueces, los diputados de la provincia; cuándo los elije, cuando hay acuerdo  y si no hay acuerdo no hay jueces. Si dan acuerdo, la Cámara debería ser la encargada de designarlos y removerlos. Encima de esto, de lo que hay que reformar, quieren inventar algo como el Consejo de la Magistratura, que viene de donde viene y que es contranatural de la Constitución”.

Miguel Tito adelantó que de avanzar el oficialismo con esta postura del Consejo de la Magistratura, planteará un recurso de inconstitucionalidad, “porque si quieren democratizar la Justicia, mediante esta cosa que es el Consejo de la magistratura estamos liquidados”.

Sostuvo que “Si no hay reforma de la Constitución, esto está  teñido de gatopardismo; hay que reformar la Constitución para una verdadera selección de los jueces, representativo, para que la gente vote a sus representantes”.

Tito recordó que en una oportunidad, con el acompañamiento de los diputados Quintar y Julio Costas, presentó un proyecto para modificar el reglamento de los jueces actuales, “En la comisión de Asuntos Institucionales, nosotros quisimos decirles que pongan los pliegos un tiempo para que la gente vea quiénes son los candidatos. No estoy contra los jueces, es el sistema el que hay que cambiar. Cómo van a nombrar jueces inferiores, designados por el Superior. Es contra la naturaleza de lo republicano y lo representativo y perjudican a cientos de jujeños abogados que quieren ser jueces y lo peor, perjudica a los mismos judiciales, donde hay muy buena gente”.

Consideró finalmente que “ahora quieren hacer un Concejo de la Magistratura, formado por los jueces como es lo nacional. Encima aquí se aprueba con simple mayoría y no con 2/3. Entonces no es justo”.