Polémica por una supuesta multa que aplicó la Susepu a Agua de los Andes

Según el titular de la Susepu, Héctor Francille, luego del corte de agua producido en el 2010 por la rotura de un acueducto en barrio Norte, que dejó sin servicio por más de 15 días a vecinos de Alto Comedero, se multó a la empresa Agua de los Andes, permitiendo que los usuarios no abonaran las facturas respectivas durante dos meses.

Las apreciaciones fueron desmentidas por el dirigente vecinal Francisco Orellana, quien dijo que jamás sucedió así y que a pesar de los reclamos por un resarcimiento, se continuó pagando el servicio normalmente hasta la fecha.

“Lamentablemente me da vergüenza decir que esta persona que acaba de hablar es un total mentiroso” afirmó indignado Orellana en diálogo con Radio 2, tras escuchar las declaraciones del titular de la SUSEPU, órgano que debe controlar el correcto funcionamiento de las empresas privatizadas.

Momentos antes de estas declaraciones, Francille había afirmado a este mismo medio: “Cuando sucedió el corte de Alto Comedero, nosotros sancionamos la empresa. La multa era que durante dos meses no iban a pagar la factura, todo el mundo no pagó y la empresa no recurrió”.

En el caso de esta rotura en que afecta a vecinos de los barrios ubicados a la margen derecha del Rio Grande, dijo el funcionario: “Hemos pedido un informe a la empresa Agua de los Andes, para que nos digan cuáles fueron los motivos y qué produjo esta rotura. Agua de los Andes tiene un plazo establecido y hasta que no se solucione el problema, tampoco podemos saber qué es lo que ha pasado”.  Recalcó que “la empresa ahora está abocada hoy a solucionar los problemas y luego a analizar cuáles son las causas”.

Consultado sobre cuáles eran los parámetros para aplicar una sanción a una empresa y dónde estaba establecido, respondió: “La empresa de servicio público tiene un contrato de concesión; allí está establecido cómo se deben determinar las multas. En el caso de Agua de los Andes al ser una empresa del Estado no tenemos un contrato de concesión. Ellos simplemente tienen concesión porque el Estado se la dio, pero no hay un contrato que rija. En este caso nosotros tenemos que determinar una manera lógica y que sea cuantificable, cuál será la multa que le corresponda”.

Finalizada la entrevista con Francille, se comunicó con Radio 2, el dirigente vecinal Francisco Orellana, quien indignado sostuvo: “Lamentablemente me da vergüenza decir que esta persona que acaba de hablar es un total mentiroso. Nosotros venimos pagando el agua hace siete años y los momentos que hemos tenido corte de agua, cuando fueron los vecinos hablar a hablar y a Agua de los Andes, dijeron que teníamos que tener como mínimo 15 días. Los cortes no llegan a los 15 días, eran de 8, 9 días, volvía de nuevo, cortaban 3 días y así. Que no quieran lavarse las manos y decir que están cobrando una multa por haber prestado este servicio mal”, apuntó.

También denunció que en una situación similar, se da con la empresa Gasnor. “16 vecinos que pagaban mensualmente 107 pesos, ahora le llegó una boleta de 752 pesos; 826 a otro y así. Uno va y hace reclamo, la única solución que nos dan es que paguen y  después reclamen”.

También cuestionó las tarifas de los distintos servicios que se calculan sobre categorías inexactas. “Cómo puede ser que en Alto Comedero, nos tengan con una tarifa de residencial 4. Para el código barrial, significa que tenemos pavimento, iluminación completa, todo el servicio de higiene todos los días. No tenemos nada, especialmente el pavimento; no llega el 4% de todo Alto Comedero con pavimento. La iluminación ni hablemos, porque los árboles no los podan y los focos están dentro de las copas de los árboles” apuntó.

Por su parte, Mario Pizarro, vocal segundo de la SUSEPU,  destacó que no está cumpliendo con las inversiones que debe realizar. “El día sábado, al cava las máquina realizando la búsqueda de este caño, se necesitan bombas para limpiar y encontrar donde estaba este problema. Advierto que nuestra empresa Agua de los Andes, no se ha nutrido, en todos estos años de la audiencia pública que le da el cuadro tarifario, para la adquisición de máquina y de capacitación de personal para este tipo de contingencias. Esto motivó que redactara inmediatamente un pedido de informes que salió de esta vocalía, segunda, donde pregunto todas  las cuestiones relacionadas con este acueducto, en qué año se hizo, porque de acuerdo al año vamos a ver qué material ha sido utilizado en este acueducto que tenemos en San Salvador de Jujuy”.

Confirmó que se estudiará si corresponde sanción o no a la empresa Agua de los Andes. “Esta vocalía está estudiando, se ha pedido un informe a Agua de los Andes, pero más allá del informe voy a aplicar la Resolución 682 del año 2010, donde se establecen los cuadros tarifarios para Agua de los Andes, y queda establecidos que tiene que haber un resarcimiento para los usuarios que no cuenten con este servicio durante un tiempo prolongado que es el caos puntual y ese resarcimiento, está vinculado que no se pague el cargo fijo o se saque un porcentaje de acuerdo a los días sin servicio”.