La UCR también plantea modificación en sistema para elección de jueces

En la legislatura provincial se encuentran los pliegos de postulantes a jueces que fueron propuesto por el Poder Ejecutivo, muchos de los cuales elegidos a dedo, sin que se conozcan las ternas desde donde surgieron. En otros casos hubieron cuestionamientos por su vinculación políticas a sectores políticos.

“Nosotros no solo compartimos, tenemos proyectos presentados de los cuales soy autor, y han acompañado los integrantes del bloque de la UCR proponiendo que el sistema de Jujuy comience con la conformación de una terna en el Superior Tribunal de Justicia. A través de un proyecto que tiene estado parlamentario, proponemos que se convoque un concurso, con jurado integrado por representantes de los tres poderes, del Colegio de Magistrados, de Abogados y se haga una selección previa de postulantes. Recién cuando esos estén elegidos, se remita la terna al ejecutivo”, planteó el legislador en diálogo con el programa “De Regreso” por Radio 2.

Recalcó que “es imprescindible para mejorar la calidad del servicio de justicia; para mejorar la confianza porque hay cuestionamientos a la imparcialidad, a la posibilidad de independencia de los jueces que surgen de decisiones que pasan exclusivamente de poderes políticos de la provincia”.

Consultado sobre el caso particular del Dr. David Casas,  que fue Fiscal de Estado y por lo tanto no podría ser propuesto como integrante del Tribunal  Contenciosos Administrativo, aclaró que “no es una inhabilidad del Dr. Casas para ser propuesto. Lo que resulta obvio porque surgen de las normas éticas que regulan el ejercicio de la abogacía, es que si el Dr. Casas en el ejercicio de su cargo como juez eventualmente, si encuentra en situación de tener que actuar en un expediente donde el intervino como fiscal de estado, las normas que regulan el ejercicio de la abogacía y de la actividad judicial, le va a imponer la obligación de excusarse. No va a poder resolver en algún caso en que haya actuado antes como fiscal de estado”.

Recalcó que “es una obligación, el juez tiene que apartarse en participar en cualquier asunto donde haya emitido opinión, así dice la norma que impone la obligación de excusarse o haya participado como formando parte de algún sector”.

Reconoció también que el actual sistema de designación de los jueces, es vulnerable y cuestionada. “Somos consientes de las situaciones delicadas que sobreviene a través del mecanismo de designación de los jueces que tenemos vigentes en Jujuy. Proponía que la justicia provincial se haga todos los delitos de niños y tráficos, de distribución de drogas, que tengan un alcance local. Una persona me planteaba cómo era esto posible si no había confianza en la justicia de Jujuy, por la forma de designación de los jueces, me señalaba algunas personas y decía que mejor era dejarlo en el ámbito de la justicia federal”.

En este sentido, insistió en que “si nos podemos hacer cargo y la justicia de Jujuy. Evidentemente frente a cuestionamiento a nuestro sistema judicial, es mejor tener el antecedente de que los jueces hayan surgido de concurso porque eso hace defendible la responsabilidad que uno le asigna”.

Sostuvo que “como provincia tenemos muchas cosas que hacer, muchas responsabilidades que asumir y para eso hay que mejorar el procedimiento de selección, que el que quiera presentarse, participar y ver si tiene las mejores calificaciones pueda presentarse en un concurso. Siempre los que lleguen a través de un concurso, van a tener más independencia que los que llegan designados por decisiones políticas”.

Finalmente consideró que se puede mejorar el sistema. “Hubo expresiones de distintos sectores que tiene que ver a una crítica a la justicia y con propuesta de modificación a la forma de designación de jueces. Nosotros nos opusimos a la designación de jueces a través del voto popular. Los jueces que surgían a través de partidos políticos iban a tener menos independencia y mayor dependencia de los partidos que la que tienen hoy. Pensamos que ese modelo iba a empeorar la situación”.