López Salgado fundamentó su voto contra el aumento del boleto

Antes de que la suba se ponga a consideración de los ediles, López Salgado se dirigió a Presidencia y celebró que en la sesión haya ingresado el proyecto del pliego de llamado a licitación pública del transporte, indicando que en las últimas reuniones realizadas para consultar la posibilidad del aumento, cuatro de las empresas prestatarias manifestaron su intención de participar en una futura licitación.

El edil dijo que es cierto que se dio participación a dirigentes vecinales y de organizaciones sociales, “pero han quedado desnudadas de esas conversaciones, todas las falencias de las que esperamos hayan tomado nota los señores empresarios”. En esas reuniones se les reprochó a los empresarios la no venta de los abonos, por lo cual López Salgado previno contra la posibilidad de que ahora ocurra lo mismo, “vendiéndose el abono social durante un tiempo y luego se deje de vender”.

Atribuyó estas falencias a la “especulación, no de todas, pero sí de algunas empresas”, que, con estas actitudes, “no deja bien parada a la Cámara de Transporte de Jujuy”, señaló.

El concejal, en su alocución, también se hizo eco de las denuncias que hicieron los vecinos en las reuniones e consulta, “como el incumplimiento reiterado de frecuencias y de líneas que no llegan”.

“Modestamente, creo que antes de aplicar esta tarifa de 2,50 pesos, las empresas deberían haber cumplido con compromisos anteriores, como tributar el 3% al municipio, porque después escuchamos que no hay dinero para pagar los sueldos, que no hay dinero para atender los servicios que los vecinos reclaman”, sostuvo, opinando que el decreto enviado por el Departamento Ejecutivo para establecer a partir de ahora el impuesto del 3% al servicio del transporte “debe hacerse por ordenanza”, de allí que propuso que ese decreto se gire a la comisión correspondiente para su análisis, postura acompañada por el cuerpo.

En el mismo sentido, manifestó que “tendría que haber un compromiso de las empresas de ponerse al día con la deuda que vienen manteniendo con el municipio”. Más adelante, señaló que las prestatarias mueven una masa de unos 5 millones de pesos mensuales por el corte de boleto y que no tributan nada por ello.

Tras valorar el hecho de que se cree una tarifa social, dijo que para una familia de 4 a 6 integrantes “es una erogación importante la que pasarán a tener con la tarifa a 2,50”.

Entre sus últimos conceptos, señaló que “queremos empresas fuertes que inviertan sus utilidades en la mejora del servicio, pero esto no alcanza si primero no tributan al municipio lo que corresponde antes de tener un aumento. Tampoco alcanza si este abono social no se implementa los 365 días del año”, remarcó.

“Por eso me parece, señor Presidente, que habría que dejar supeditado el incremento de los 2,50 a la venta efectiva durante todos los días del año del abono social”, sostuvo.

Finalmente, se pronunció en pro de que el Ejecutivo municipal controle a las empresas, no sólo en los tributos, sino en el servicio. “En estos días, los vecinos sacaron a la luz argumentos que los mismos empresarios no tuvieron la suficiente fuerza como para rebatir. No me opongo por oponerme: hoy hemos venido a dar el debate porque queremos ayudar al señor intendente a que haya un servicio de transporte eficiente y que se cumplan las ordenanzas, cosa que, lamentablemente, no se ha venido haciendo”, concluyó.