“La decisión de aumentar el boleto, sigue siendo una burla”
Así lo calificó el abogado constitucionalista Miguel Cabezas, quien analizó por Radio 2 el nuevo llamado a Audiencia Pública realizado por el municipio capitalino, pero solamente para que se presenten por escrito las opiniones de las diferentes partes.
El letrado también objetó el paro del transporte realizado la pasada semana por los empresarios que tienen la concesión del servicio, afirmando que “como primera medida, se debería aplicarles una sanción efectiva, una multa, ejemplificadora y que lo aperciban dentro de la misma multa, diciéndoles para que para el caso de sucederse nuevamente este tipo de incumplimiento, no solamente se procederá a la aplicación de la multa, sino a la prestación del servicio de manera directa de parte del municipio, mientras suscita la medida”.
Cabezas sostuvo que no existen razones válidas para estas actitudes contradictorias del municipio que intenta blanquear de cualquier manera el aumento. “No quiero ser mal pensado, pero me parece que las mismas razones que llevaron a un aumento del boleto cómo se hizo, sin razón, a ocultas de la gente y la transparencia de las instituciones de la república, es la misma razón que impulsa la no sanción a estos pseudo empresarios, porque la verdad es que dejan mucho que desear”, afirmó.
Sobre la Audiencia Pública, que debería realizase dijo que “es un proceso de democracia, directa o semi directa, donde se consulta en forma previa una decisión, a efectos de tomar la mejor decisión posible. Se supone que hay un debate”.
Pero para el municipio, tiene otro significado. “Ya hemos llegado a un límite de burla institucional que se ha dado ahora, al decir preséntenme una notita, vamos ir viendo que hacemos; pero mientras tanto el boleto va a aumentar, o la decisión está tomada, ejecutada e instrumentada; sigue siendo una burla. Como burla fue el estudio de costo incompleto; como la sanción de la ordenanza, el paro de los empresarios. El intendente se suma a este grotesco escenario que vemos con una cosa más que es esta convocatoria”.
Aclaró que no hay una convocatoria a audiencia precisamente: “No llamaría a audiencia, porque es justamente como su nombre lo indica; viene de oír a los interesados o a las partes, y en este caso le voy a decir, le voy a oír pero por escrito”.