El abogado jujeño Alejandro Mur comentó las presentaciones judiciales realizadas al respecto, señalando que “algunos funcionarios personalizan la situación, pero es el Consejo Defensor del Usuario, Contribuyente y Consumidor de Jujuy (CODECUC), la institución que, en representación o defensa de usuarios y consumidores, acciona o gestiona. Se accionó judicialmente contra EJESA en la Cámara Civil y Comercial. Se pedía la inconstitucionalidad de los actos de facturación y cobro de cargos por uso de red fijo y otros que se consideran ilegales e inconstitucionales. El trámite ingresó a la Cámara Civil; lamentablemente, el juez no hizo lugar a ninguna medida cautelar, se declaró incompetente, y lo consideramos un acto de irresponsabilidad total porque podría, por lo menos, haber hecho lugar a una medida cautelar de ordenar a EJESA que no corte el servicio”.
Contra la acumulación de expedientes
“(El juez) mandó el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo, lo que es infundado e improcedente, porque la acción judicial no era contra el Estado o alguno de sus organismos, sino contra una empresa privada. Dispusieron adjuntar el expediente de CODECUC al de otras asociaciones de usuarios y consumidores, incluso de gremios que accionaron contra el Estado. Nos obligaron a estar en una instancia y fuero no correspondiente. En abril se hizo una audiencia en la que estuvieron todas las partes y no quedó otra posibilidad que plantear un recurso ante la Corte Suprema porque rechazamos la acumulación de expedientes y que estemos en esa instancia”.
Per saltum
“Presentamos un per saltum, y lamentablemente, el expediente está aun en la Corte, sin trámite. Instamos a que se resuelva esta situación de retardo injustificado de justicia, que genera perjuicios a los usuarios. De haber tenido un trámite, se hubiera logrado algún beneficio. Esperamos algo favorable para el usuario”.
Abusivos
“Desde 2022 hubo incrementos, por eso se accionó, incrementos injustificados, abusivos y perjudiciales, tanto del cargo por uso de red como del fijo, que como su nombre lo indica, debe ser fijo. Empezó a tener muchos incrementos, junto con el cargo por uso de red, que se factura como si fuera un cargo por consumo y no lo es. Incluso es más oneroso que el cargo por consumo”.
Contra EJESA
“La acción se inició contra la empresa privada, por eso no podía tramitarse en el fuero contencioso administrativo. Se fue contra la empresa porque factura y cobra de manera ilegal estos cargos. Ninguna empresa está obligada o tiene la obediencia debida de cometer una ilegalidad, por más que se lo autorice el presidente”.
SuSePu
Consultado por las razones de que no se accionó contra la Súper Intendencia de Servicios Públicos y otras concesiones (SuSePu), Mur dijo que no podía opinar “porque no se accionó contra el Estado sino contra la empresa. Esa fue la decisión de la institución. No es que CODECUC, con su per saltum, trabó los expedientes, la asociación hizo lo que debía: buscar salir de ese fuero porque no corresponde que estemos ahí y no queda otro remedio que un recurso judicial, en este caso, ante la Corte Suprema”.
“Las empresas no están obligadas a cometer una ilegalidad, pueden hacer sus planteos y reclamos, pero no los hicieron. Por eso, en los próximos días, presentaremos notas en la Legislatura y al gobernador pidiendo intervenir la empresa porque comete muchas irregularidades en perjuicio de los usuarios. La empresa está para ganar dinero, es lógico, pero no cobrando cosas que no corresponden”.
SUSEPU reclamo tarifazo.jpg
