Boleto: rotundo fracaso de la audiencia “escrita”
Con sólo 18 ponencias presentadas y a pesar de los cuestionamientos al procedimiento utilizado por los concejales para lograr la participación ciudadana exigida por la normativa de readecuación tarifaria, los legisladores comunales avanzan a paso firme para lograr la sanción de un nuevo incremento en el precio del boleto de transporte urbano.
Este martes se venció el plazo para que las entidades o ciudadanos presenten sus ponencias por escrito, expresando sus posturas y opiniones en torno a este nuevo aumento pedido por las empresas de transporte urbano de la Capital.
Las críticas se hicieron escuchar en torno a la metodología e incluso algunas instituciones como Proconsumer o CODELCO tomaron la decisión de no participar, según aclararon para no avalar el mecanismo.
Otras, como la Defensoría del Pueblo, realizaron su ponencia expresando objeciones a la forma de la convocatoria, por un lado, y al estudio de costos, por otro, yendo al eje de la discusión.
Como fuere, cumplido el plazo solo 18 escritos se presentaron en el legislativo comunal, de los cuales 9 pertenecen a Centros Vecinales, 5 a las Empresas, una a la Defensoría del Pueblo y el resto a particulares.
Si consideramos que la ciudad cuenta con alrededor de 340 mil habitantes que en su mayoría se desplazan en 450 unidades de transporte, el número de gente que opinó sobre si el aumento del boleto urbano corresponde o no, para nada es representativo.
Para Javier de Bedia Defensor del Pueblo de la provincia, en general y en cualquier tipo de audiencia pública la gente no participa en gran número.
“Que la gente no demuestra interés en presentarse es grave, esto ocurre con todas las audiencias públicas en general” dijo.
Aunque planteó que en este caso no todo el mundo entiende cómo
hacerlo e incluso lo dejó asentado por escrito en la ponencia.
Alicia Chalabe de Codelco fue más contundente, para ella el número de ponencias presentadas habla por sí sólo.
“No es representativa esta cantidad de ponencias en relación con la cantidad de usuarios del transporte público de nuestra ciudad. Las conclusiones de esta poca participación tienen que ver con el método que utiliza el Concejo Deliberante de San Salvador de Jujuy para pedir que los vecinos opinen, hacerlo de esta manera on line y por escrito son todos obstáculos que se ponen a las personas que quieren participar” expresó.
Este es un punto a considerar, “el procedimiento” elevar las notas por escrito al Deliberante no es un trámite fácil para cualquier vecino o usuario del transporte de la ciudad.
Recordemos que las entidades de Defensa al Consumidor realizaron una presentación legal cuestionando esta metodología, que fue inaugurada hace algunos años cuando las audiencias públicas eran masivas e iba muchísima gente, pero ocurrían algunos hechos o incidentes que se evitan al hacerlo de esta forma.
“Para evitar inconvenientes se optó por una solución muy sencilla y práctica, pero contraria a derecho, realizar la convocatoria por escrito, la audiencia tiene la característica que uno puede escuchar otras opiniones, conocer e informarse, esto no se da con esta metodología que vulnera lo esencial o sea la palabra, poder acumular información, brindarla al estado y mejorar la decisión que se tome es fundamental” dijo Chalabe.
El fallo que dicto la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el año 2016 sobre la tarifa de gas en el caso CEPIS ya había fijado los criterios necesarios para readecuar una tarifa, en primer lugar, es necesario hacer una audiencia pública y luego garantizar los elementos que debe tener la misma, como información necesaria, ser prevista con tiempo y permitir las opiniones de todos.
Esto no ha sucedido y para la representante de CODELCO es la razón de la escasa participación.
En virtud del criterio que aplicó la Corte, la tarifa debe tener una pauta relacionada no solo con el costo beneficio de las empresas si no también con el nivel y el costo salarial de las familias e individuos que puedan pagar este servicio.
Considerando este aspecto y teniendo en cuenta que en Jujuy el nivel salarial y el poder adquisitivo ha caído e inclusive se está discutiendo si se va a pagar el bono establecido a nivel nacional o no, para Chalabe “no tiene ningún fundamento en esta situación de los usuarios un aumento tarifario”.
“Seguramente nosotros vamos a hacer presentaciones, pidiendo por la defensa de los derechos de los usuarios” adelantó.