Desmienten inicio de jury de enjuiciamiento a magistrado que investiga a Sala
Un parte de prensa de la agrupación social Tupac Amaru daba por hecho que se habilitó un proceso de Jury para investigar a un juez que tiene a su cargo tres causas en las que Milagro Sala está imputada, sin embargo el magistrado dijo que, por ahora, solo se están evaluando las denuncias en su contra.
Según la información que dio a conocer la Tupac Amaru, los abogados defensores de Milagro Sala, Néstor Ariel Ruarte y Paula Álvarez Carreras, solicitaron la recusación y remoción a través de juicio político del juez de Instrucción Pablo Pullen Llermanos por la gravedad de las irregularidades cometidas por el magistrado en las causas que impulsa contra la diputada del Parlasur, privada de su libertad desde el 16 de enero.
Asimismo, aseguran que en el día de ayer el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy notificó a los letrados del pedido de conformación de un tribunal para llevar adelante la instrucción preventiva.
Consultado al respecto, Llermanos confirmó que efectivamente hay una denuncia en su contra y que el STJ le está dando el trámite que corresponde. No obstante eso, desmintió que se haya conformado un jury de enjuiciamiento.
Entre los hechos por los que se denunció a Pullen Llermanos, los abogados destacaron que el juez dictó órdenes de detención en causas que investigan hechos de 2015 y 2016 en los que no tiene competencia conforme a lo que determina la ley y el código procesal penal de la provincia; desarchivó una causa ya prescrita con el sólo objeto de imputar a Milagro Sala; violó las garantías constitucionales de derecho a la defensa y presunción de inocencia; desconoció los fueros parlamentarios de la diputada del Parlasur; mantuvo durante los procesos conductas abusivas; dictó primero la prisión domiciliaria y luego el sobreseimiento de Jorge Rafael Paes, procesado en dos instancias por tentativa de homicidio tras haber ampliado una declaración indagatoria en la que no está obligado a decir la verdad; ejerció presión sobre la hija de Paes, obligándola a declarar a pesar que el artículo 256 de la ley 3584 establece que no pueden ser llamados como testigos los descendientes de los procesados; dictó órdenes de detención contra otras dos integrantes de la Tupac Amaru -Elba Jesús Galarza y María Molina-, también en una investigación en la que es incompetente; ordenó allanamientos en horarios nocturnos sin mediar razones que lo justifiquen; denegó la excarcelación de Molina en dos oportunidades, en contradicción con la opinión fiscal y obligó a ambas mujeres a permanecer detenidas en la Comisaría durante más de 7 meses, hasta que el magistrado Gaston Mercau ordenó su liberación.
Según el funcionario judicial, las argumentaciones esgrimidas por la defensa técnica de Sala son "falaces" y forman parte de la estrategia para dejarla en libertad.
En ese contexto, negó una vez más que los magistrados jujeños sean funcionales a los intereses del gobierno de turno.