La Junta Electoral asegura no haber recibido ninguna denuncia formal de fraude
Las escandalosas elecciones del último fin de semana en Tucumán siguen generando denuncias e indignación entre la población tucumana. Los tucumanos reclaman a viva voz que hubo fraude en los comicios en los que se elegía al sucesor de José Alperovich en la Gobernación de esa provincia, luego de que se conocieran numerosas irregularidades en las mesas de votación, incluyendo la quema de 42 urnas por parte de fiscales de distintos partidos políticos, en el marco del escrutinio definitivo que realiza la Junta Electoral de esa provincia.
En este sentido, el Secretario de la Junta Electoral Tucumán, Darío Almaraz, manifestó a Radio 2 que “la actividad es mucha, agitada y tensa, pero estamos brindando todas las posibilidades de observación a todos los partidos aquí presentes y representados por sus fiscales en un escrutinio definitivo ajustado a lo que la normativa nos manda y que lo vamos sacando adelante lentamente y creo que con el pasar de los días, vamos a ir aumentando la cantidad de mesas escrutadas y así poder en el menor tiempo sacar un escrutinio definitivo adelante que la sociedad está necesitando para que después de estos hechos de protesta, desconfianza y denuncias se vaya pacificando”.
“En las elecciones hubo 3.474 urnas, de las cuales hay que aumentar 26 ó 27 urnas que correspondían a los procesados y privados de libertad, así que son 3.500 urnas las que estaban habilitadas. Y hasta el momento vamos escrutando 204 urnas. No abrimos todas las urnas porque la Junta Electoral sacó una resolución rechazando la apertura masiva de las urnas, pero a la vez también dijo que en cada una de las observaciones va a acceder a las urnas cuando se requiera y se fundamente para que queden claros cuáles son los resultados y guarismos que están registrados en cada una de las actas. De hecho ya estamos abriendo 99 de 204 urnas, lo que da un 49% de porcentuales y todas ellas, salvo dos, fueron añadidas al escrutinio definitivo y con los fiscales presentes dando la conformidad en todas ellas. Únicamente dos de estas 204 urnas fueron anuladas”.
“Estas dos urnas fueron anuladas porque había una gran diferencia entre los sobres que no había enviado la autoridad de mesa, faltaban como 70, por lo que esto hacía prever un mal funcionamiento de la mesa y en el otro caso lo mismo, pero mal realizados los registros, con la cantidad de votos tachados en su cantidad, no salvados y después cuando se sumaban superaban a la totalidad de sufragantes. Todo esto daba una pauta de que había una irregularidad en esa mesa y se la declaró nula”, señaló.