Para un economista, el IFE debería ser de 30 mil pesos

• Remy visitó el programa “Sobremesa”.
• Opinó que las medidas adoptadas por el gobierno nacional son insostenibles en el tiempo.
• Planteó que debería haber una salida alternativa para sostener al sector social más vulnerable.

El economista Gastón Remy visitó el programa “Sobremesa” que se emite de lunes a viernes a las 14 hs por la pantalla de Canal 2 HD.

En esta oportunidad se refirió a la situación económica que deviene de la pandemia por coronavirus.

En este sentido, Remy opinó que el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) debería ser de 30 mil pesos, por lo menos para las familias que no tienen ingresos. Y agregó que el 40% de las personas sin ingresos aún no han cobrado el IFE.

“De hacerse, nosotros desde el FIT a nivel nacional presentamos el proyecto el impuesto extraordinario a grandes fortunas, desde 100 millones de pesos. Estas personas podrían financiar un IFE para 8 millones de personas, para viviendas, para insumos de salud”.

A su vez, el economista dijo que este proyecto duerme en la comisión de finanzas, y sostuvo que es una medida de emergencia “que no es sostenible en el tiempo”.

“Los Estados no están dispuestos a sostener esto, porque es una política de ‘manta corta’. Por eso si no nos preparamos desde ahora con medidas que apunten a afectar intereses de grandes sectores económicos, esto se termina y hay un achatamiento de las condiciones de vida”.

Por otro lado, Remy explicó que estamos en un esquema en donde faltan recursos pero hay grandes actores, entre ellos los bancos, con licencia desde el Estado dándoles subsidios. Esto lleva a que se vuelva insostenible.”Va a una dinámica social cada vez más delicada”.

Además, el economista dijo que hoy día existe un problema social e inflacionario muy preocupante, y que la demanda de alimentos desde los sectores más vulnerables ha crecido.

La estrategia es, con la burocracia del Estado, ciertas contenciones para que el sector que pasa hambre, no explote. El problema es que tiene que haber una salida alternativa, pero si no se afectan los grandes intereses, cuando se hunde todo, se llevan los dólares al exterior como ya pasó, todo se viene abajo, la Argentina se queda con cada vez más pobres y esa película ya la vimos. La estrategia es, con la burocracia del Estado, ciertas contenciones para que el sector que pasa hambre, no explote. El problema es que tiene que haber una salida alternativa, pero si no se afectan los grandes intereses, cuando se hunde todo, se llevan los dólares al exterior como ya pasó, todo se viene abajo, la Argentina se queda con cada vez más pobres y esa película ya la vimos.