Isolda Calsina: "hay un autismo muy grande en la Legislatura"

En diálogo con Radio2, desde la ciudad de Córdoba donde viajó tras retirarse anticipadamente de la sesión del jueves, la legisladora defendió la independencia de poderes y de derecho a expresarse libremente, respondiendo a un mandato popular.

“La verdad es que estos hechos de Humahuaca han sido muy duros para toda la provincia. Ayer al comenzar la sesión después de los asuntos entrados a la Cámara, pedí un minuto de silencio por Darío Condorí, un acto que entendíamos de estricto respeto por el fallecimiento de alguien ocurrido en una situación absolutamente inmerecida. Después de ello pedí una moción para que hagamos un cuarto intermedio y toda la cámara pensara en conjunto un documento, una resolución del cuerpo mediante la cual expresáramos ese dolor y consternación y simultáneamente pudiéramos decir que repudiamos la violencia en toda su forma, que no  avalamos y no admitimos en Jujuy sectores violentos que violen la constitución. Lo que buscábamos con la moción de cuarto intermedio era que la Legislatura en su conjunto, expresemos lo que la gente piensa, el rechazo de la violencia”, explicó la legisladora al hacer referencia al pedido realizado en la Cámara durante la sesión legislativa.

Agregó que “De modo totalmente incomprensible, desde la bancada del Frente para la Victoria, dijeron que no, que no van a dar el cuarto intermedio, que la situación de Humahuaca estaba bajo control, y si bien el presidente de la bancada justicialista, el diputado Tentor, expresó su dolor por lo sucedido, han visto que la situación estaba dominada, que los funcionarios públicos se estaban haciendo cargo de lo que pasaba y que la semana que viene iba a concurrir el ministro de Gobierno. En consecuencia no iba a haber ninguna expresión del cuerpo, que lo consideraban innecesario porque estaba actuando la Justicia y que iban a votar en contra la moción. Así se hizo, se puso en consideración y se votó en contra” sostuvo, continuando con su relato sobre la sesión.

A esto acotó, en cuanto a la sanción que recibió luego de retirarse del recinto:  “Sinceramente me pareció un acto de autoritarismo muy grande, porque en realidad el hecho de que actúe la Justicia, como mujer de derecho lo entiendo claramente y lo respeto. Pero son ámbitos muy distintos: el Poder Judicial tiene una responsabilidad de investigar los hechos ya acontecidos. En cambio lo que estábamos pidiendo es que repudiemos la violencia por lo que pasó y por lo que podría pasar en el futuro. Es decir que es una expresión política y tiene una naturaleza totalmente distinta que hace a la función de cada uno de los cuerpos que integran el Estado”.

Aclaró que su intervención fue muy breve y que no quiso referirse ni hacer  mención a los hechos del año pasado. “La verdad es que fue una intervención muy justa para pedir una moción. Entonces cuando uno ve esta actitud de desprecio a la opinión diferente, esa actitud de no hacerse cargo del derecho que como diputados provinciales tenemos y confundir que por ser oficialismo, basta con lo que hace el gobierno de la provincia. No, ellos son diputados como nosotros y somos un cuerpo diferente y tenemos responsabilidades distintas. El gobierno actúa a través de sus ministros y funcionarios y está muy bien, tienen la obligación de hacerlo, pero no por eso vamos a dejar de actuar los diputados, porque nosotros también tenemos nuestra responsabilidad”.

Justificando su retiro y advertida de la sanción que se le aplicó luego, la legisladora dijo que “La verdad que yo expreso que me avergonzaba realmente la votación del oficialismo; expreso lo que sentía en ese momento, que me daba vergüenza ajena. Expresé lo que me causaba como representante del pueblo en función del momento. Tenía que irme, se hizo incómodo ese momento, tenía que tomar el colectivo a la noche que salía de Jujuy pasada a las 20,30 horas,  motivo por el cual ya no tenía más tiempo para quedarme en la sesión. Cuando salí, hablé con algunos periodistas que estaba allí, me hicieron preguntas porque habían visto la situación y partí rápidamente a la terminal. Después cuando estuve en el camino viajando, me llaman unos amigos, me cuentan lo que después pasó, que dicen algunos diputados del oficialismo hicieron referencia a un artículo del reglamento y que no pedí permiso para retirarme de la cámara. La verdad que mi actitud está en desuso. En derecho se llama “desetumo”,  significa que una norma que no ha sido usada no se puede aplicar. Hay una cantidad de gente que entra y sale y la verdad que es la primera vez que me voy de las 13 sesiones. Cuanto mucho me levanto al baño que está dentro del mismo recinto. La verdad es que nos están poniendo una mordaza” calificó.

 Sobre las actitudes del cuerpo y las sanciones que se aplican en la Cámara, sostuvo que “Hay una voluntad autoritaria, hay una actitud de pensamiento único. Pareciera que hay un contagio respecto a la Nación, donde si uno no dice lo que quieren escuchar desde el oficialismo, parece que es un agravio. La realidad el pueblo tiene derecho de expresarse a través nuestro. De todos modos, siempre que sea con respeto y en el marco de las normas reglamentarias. Insisto, soy una mujer de derecho y conozco la ley y siempre obré en el marco de la ley. La verdad, sólo creo que se trata de una cuestión de que no les gusta escuchar las verdades, no les gusta hacerse cargo de sus responsabilidades, les molesta cuando cometen errores, y cuando señalamos. Tampoco escuchan cuando hacemos propuestas; yo creo que hay un autismo muy grande, y tal vez se pretenda que la Legislatura sea una escribanía de gobierno. Yo no he sido electa para ser una escribana de gobierno, es más no soy escribana, tengo sólo el título de abogada”.

Citando otros ejemplos del autoritarismo que ejerce la Cámara, dijo que “esto me hace recordar cuando fui presidenta del Colegio de Abogados. Había un Superior Tribunal de Justicia que se dedicaba a sancionar  a los jueces que pensaban diferente. Me acuerdo que en un momento hubo un congreso muy importante de juristas de todo el país, para precisamente opinar sobre ese tipo de cosas. Recuerdo que uno de los juristas más grandes de la Argentina, dijo con todas la letras que aquel poder funcionaba como un Superior Tribunal Nazi. Pareciera que están tratando de copiar métodos que yo honestamente creía que habían quedado en la década del 90. Evidentemente, la intolerancia, la incapacidad de aceptar el pensamiento diferente, es lo que motiva esta. En realidad no es el hecho de levantarse, porque lo hacen todos los diputados; de hecho el oficialismo no respeta en lo más mínimo el uso de la palabra. Cuando estamos hablando los diputados, más de una vez sucede, y los periodistas deben haber escuchado, tener que pedirle  al presidente que por favor silencien, se callen, porque generalmente los diputados están hablando y ni siquiera escuchan lo que decimos. La verdad es que el respeto se lo pide para algunos, para otros no y el reglamento lo mismo”.

Finalmente consideró: “si a mí  me sancionan por defender a un pueblo, para pedir que cese la violencia en Jujuy, la verdad que es para mí es como un premio. Siento como que me dieron una condecoración; por defender a un pueblo recibo una sanción. La verdad que es un mérito y voy a recibir todas las sanciones que se me impongan por seguir defendiéndolo”.