Isolda Calsina: “Este gobierno hizo un culto de manipular la justicia”

“Si el gobierno realmente quiere cambiar algo, que empiece por cambiar la ley electoral, por darle transparencia, donde la gente vaya a votar y desalentemos cualquier posibilidad de voto cadena, de voto tramposo, de la compra de voto” sostuvo la legisladora apuntando al proyecto del gobierno provincial de reformar la constitución para implementar el Consejo de la Magistratura como modelo para la elección de jueces y magistrados.

Como se elige los jueces, es fundamental, coincidió la legisladora en diálogo con Radio 2. “Es como decir, cómo se elige a los maestros. Si un burro va a tomar un examen a los profesores, a los maestros para saber si tienen condiciones para dar clase a los niños, difícilmente tengamos los padres y toda la ciudadanía, tranquilidad de que las escuelas tenga a las personas idóneas para enseñar”.

En este sentido, recalcó que pasa lo mismo con los jueces: “estamos diciendo que las designaciones si no se hacen para demostrar la capacidad, la idoneidad, la independencia y la libertad de los jueces para poder dictar fallos, sin mirar a quién, sabe que históricamente en las esculturas, las pinturas, se ha tratado de representar a la justicia como  una mujer con los ojos vendados, porque la idea es que la idea no se debe mirar a quien, no se debe mirar si es rico, pobre, no se debe mirar por ejemplo en una causa penal, tener una especie de perjuicio de que el pobre es delincuente, o si es rico, debe tener razón. No se puede tener este tipo de actitudes, en la justicia tiene que haber una actitud de ecuanimidad, equilibrio e idoneidad, acerca de resolver las cuestiones los más sagrados derechos de las personas, la libertad, fundamentalmente”.

Para Calsina, hoy la reforma de la constitución no garantiza idoneidad en la selección de los jueces. “Como elegimos a los que vamos a reformar la constitución, si este gobierno me propone reformar pero con la ley electoral para elegir a los convencionales constituyentes, sigue siendo la misma ley tramposa, el mismo sistema poco transparente donde no hay una boleta única, donde no hay un sistema electrónico, que lo usa muchas provincias argentinas; si tenemos un mecanismo de elecciones sospechadas, como ocurrieron en los últimos años en Jujuy, como imaginamos reformar una constitución, poner en mano la ley suprema de la provincia, si no hay un mecanismo que garantice realmente la voluntad popular”.

En relación a las apreciaciones del Ministro Matuk, sobre el proyecto presentado por el radicalismo para reformar la justicia, dijo que “respeto de la envestidura del señor Ministro, no tiene este gobierno autoridad moral de que alguien intenta inmiscuirse en otro poder. Este gobierno hizo culto de manipular la justicia. Muchas veces dije que debe cortar los teléfonos del palacio de gobierno con el palacio de Justicia, porque definitivamente en Jujuy hay una presión continua sobre el Poder Judicial, la manipulación del Poder Judicial. La Corte que tenemos es una corte muy cercana y ligada a este gobierno, funcionarios que son muy allegados a este gobierno, o parientes, son hoy miembros de la Corte. Esto habla claramente, explica, muchos fallos; explica porque en Jujuy vivimos en medio de la desigualdad y lejos de la realidad”.

También defendió la idoneidad que deben tener las leyes. “todas las leyes básicas de una sociedad, se construye en un clima de confianza, que requiere coherencia y consistencia. Coherencia es hacer lo que se dice, el gobierno hoy no lo está haciendo porque el respeto a la justicia que dice que es necesario, no lo ejerce, no lo practica; consistencia es apego a los Valores. También es un tema ausentarse en este gobierno. Claramente hemos tenido actitudes permanentes de desapego a los valores, definitivamente si no hay esa confianza, no se puede construir una norma básica de convivencia, que es un pacto social en definitiva”.

Coincidió también que hay un desapego profundo por la ley. “Las leyes tienen una base de valores y una base ética en las cuales en una sociedad se sustenta. Las leyes son ese marco que van regulando esas reglas claras que se van ajustando en todos los temas de la vida, pero contenida en valores, en principios, éticos que definan la sociedad. Si como sociedad no estamos en ese clima que ponga en la mesa de gobierno, de coherencia de acciones, donde haya respeto a los otros poderes del estado y a las personas y de consistencia con los valores y los principios, no hay la confianza suficiente para discutir un pacto de convivencia. La Constitución es un pacto básico de convivencia”.

Apuntó además que “si el gobierno realmente quiere cambiar algo, que empiece por cambiar la ley electoral, por darle transparencia, por generar un mecanismo que sea electrónico, o boleta única, donde la gente vaya y vote  e inmediatamente sepa el voto y desalentemos cualquier posibilidad de voto cadena, de voto tramposo, de la compra de voto. El que paga para llegar, llega a pagar. El político que paga para llegar a un cargo, llega a pagar y a deberle medio mundo, por supuesto poder”.

Recalcó que de presentarse las ternas para jueces en la Legislatura, no dará su apoyo. “Todavía no hay ternas de jueces, desde que Lyder ingresó a la Legislatura, nunca dio acuerdo a ninguna terna de jueces, porque decimos que este mecanismo tramposo de selección, más allá de las personas candidatas que quedaron o no quedaron designadas, realmente a nosotros nos significa cada oportunidad de elección de magistrados, recordar que este mecanismo debe ser cambiarlo y es posible hacerlo”.

Finalmente dejó en claro que no hace falta reformar la constitución para imponer un nuevo mecanismo de elección de jueces. “Bastaría que ese Superior Tribunal de justicia, que tenemos hoy en la provincia, tenga la dignidad, la actitud ética, el respeto a la ciudadanía, de decir señores, vamos hacer una modernización, una reglamentación de esta facultad que tenemos de integrar la terna de jueces, de armar esa terna de jueces, vamos a transparentar y transparencia en este mecanismo. Bastaría que tenga una actitud ética, de escuchar el reclamo generalizado que tiene de la ciudadanía y que simplemente reglamente de modo transparente ese mecanismo”.