Fracasó en la Legislatura el tratamiento de la reforma de la Constitución
Hay un gran malestar en el bloque justicialista. Quedó en evidencia en esta sesión que fue convocada especialmente para darle vía libre a la reforma “parcial” de la Constitución, un tema de importancia absoluta para el gobernador Eduardo Fellner porque dependía de ello, fijar las reglas de juego para las próximas elecciones.
Quién pidió que pase a Comisión fue el diputado Jorge Nocetti, del riñón fellnerista que por primera vez contradice una orden de su jefe político.
El Sistema Integrado de Salud de la Provincia de Jujuy que también fue remitido por el Ejecutivo tuvo la misma respuesta del presidente de la Cámara: “Pase a comisión”.
El tercer proyecto que pasó a Comisión y que sí quedaría cajoneado, es el presentado por legisladores radicales y del bloque Primero Jujuy, y hace referencia al “Concurso Público para la Selección de Jueces, Fiscales y Defensores del Poder Judicial de la Provincia de Jujuy”, que llegó con las firmas de los diputados Alberto Bernis, Alejandro Snopek y Agustin Perassi.
“Los tres proyectos necesitaban más consultas y acuerdo, para que recién entre en el recinto” argumentó Nocetti al justificar el pedido que hizo en los tres casos para que se pase a Comisión.
La sesión contó con la presencia de 33 diputados de los 48 y había varios oficialistas ausentes.
Sobre el proyecto de ley de reforma de la Constitución, Daniel Almirón dijo: “Lo vamos a seguir debatiendo hasta que se convoque a elecciones; si no se declara la necesidad de la reforma, quedará eliminada”
Aclaró que el proyecto no se pasó a Comisión para “cajonearlo”, todo por lo contrario, sostuvo: “sino para tener más tiempo para ver si logramos los 2/3 que necesitamos”.
Sobre el proyecto de ley de selección de jueces, se mostró convencido de que surge a pedido de la gente: “La gente ha solicitado estas modificaciones que son necesarias, que nadie se puede cambiar, y no se puede cambiar o parchar con los proyectos que presentó la oposición y nosotros presentamos varias veces y ellos lo conocen. No pueden mantener la división de poderes, o cacarear en otro lado; no pueden venir aquí a modificar otro poder. Si nosotros pudiéramos modificar sobre otros poderes, ya lo hubiéramos hechos, y se hubiera roto el equilibrio, la república, que tanto se llenan la boca y presentan proyectos totalmente inviables”.
Finalmente agregó que en la “reforma de la Constitución se habla de un nuevo mecanismo para selección de jueces y se elevan ternas para aprobar nuevos jueces. ¿Cómo entendemos esta dicotomía? Por un lado se busca transparentar y por otro lado se insiste con el viejo paradigma”.