Ernesto Moreau: “Deberían estar sometidas a proceso 30 ó 40 personas más”

Ernesto Moreau, es co-Vicepresidente y Secretario jurídica y Políticas criminales de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, también es uno de los abogados penalistas más prestigiosos de la Argentina, miembro histórico de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, impulsor desde la Asociación de Abogados de Buenos Aires de varias causas vinculadas con secuestros y desapariciones, y consultor permanente de la Asociación Americana de Juristas (AAJ).

En la jornada del viernes fue uno de los principales artífices para asegurar que Mariano Braga vuelva a cumplir prisión domiciliaria gracias a su experiencia que posibilitó también sumarse  al grupo de trabajo de abogados querellantes.
Para el letrado, está comprobado que hubo una intencionalidad de distorsionar la causa “Aredez” para que no se investigue a ciertos personajes de la dictadura. “Esta causa ha tenido una debilidad terrible de esa malísima instrucción.  Ahora está acreditado que hubo torturas,  que hubo detenciones ilegales, desaparición forzada de personas, hubo incumplimiento de deberes de funcionarios, en fin están altamente comprometidos los tres que están sometidos a proceso” afirmó en diálogo con Jujuy al Momento tras la maratónica jornada del juicio que se lleva a cabo en el Tribunal Oral Federal N° 2.

Recalcó y puso en tela de juicio el accionar del anterior juez de instrucción, considerando que “Lo lamentable es que aquí debería estar sometido a proceso 30 o 40 personas que han sido mencionadas en las causas y que debido a esta mala instrucción se ha perdido tiempo y se están haciendo causa paralela para poder llevarla a juicio
posteriormente”.

¿Cuánto valor tiene la declaración  de Adriana Aredez en la causa?

“Realmente ha sido un testimonio esclarecedor es un testimonio que fue prohibido durante la instrucción de la causa y lamentablemente recién ahora ha podido ser exhibido en toda su dimensión. Y el involucramiento de parte de las empresas, en este caso le cabe a las autoridades  del Ingenio Ledesma de aquella época. Ha sido  demostrada que la persecución y posterior desaparición forzada de personas.

También se relata cómo los móviles del ingenio Ledesma con este personaje Kairuz al volante y con ametralladora en mano irrumpieron en el domicilio de la familia Aredez y lo perseguía a todas partes que fueran. Esto pinta en dimensión completa este fenómeno, es decir los centros clandestinos de detención en la provincia, la corrupción que había, la corrupción del Poder Judicial y el terror que había en toda la población de aquella época y que recién ahora se está empezando hablar porque se sabe que la justicia está interviniendo”.

¿Por qué no se sometieron a procesos a muchos otros personajes que fueron nombrados como responsables de los crímenes?

“Esto es una muestra de lo mal que se ha instruido esta causa, porque todas estas cosas no quisieron ser escuchadas en la etapa de instrucción que se hicieron hace años y que recién ahora tienen la oportunidad las víctimas y los testigos de poder habla y ser escuchados  en audiencia pública. Antes los testimonios eran dichos durante la instrucción entre cuatro paredes y no trascendían y ahora lo bueno es el juicio es público y la oralidad. La sociedad es testigo de este drama que ocurrió, que es similar al que ocurrió en todo el país, nada más que en Jujuy estuvo ausente la justicia y recién ahora con este primer juicio se están poniendo las cosas en su lugar”.

¿En todos los casos, la empresa Ledesma siempre está vinculada a algún hecho, cómo se va a vincular esta causa con las otras donde está involucrada?

“En la medida en que hayan jueces probos, y se dediquen a investigar, esto es sencillo. La realidad la conoce el pueblo, pero todavía no ha sido escrita por la justicia. Es decir que esto lo que declaró Adriana Aredez  en esta sala de audiencias es algo que  todo el pueblo conoce, nada más que se hizo un silencio atroz, por temor, porque en ese momento no se hablaba y porque esa empresa es abastecedora de empleo, históricamente y entonces la gente tiene temor de hablar porque puede perder el empleo, y en aquel momento perdió la vida”.

¿Qué responsabilidad le cabe a las anteriores autoridades judiciales que no instruyeron la causa como debía ser?

“El juez tiene una gran responsabilidad, pero no conozco todos los detalles de esa causa.  Sí conozco a los testigos que declararon en la instrucción y en ese momento leí las declaraciones que hicieron y no tienen nada que ver con lo que los testigos conocían, los testigos conocían diez veces más de lo que dijeron y allí algo pasó, al tomar
declaración en la instrucción. Además se atomizaron las causas, se las dividió de tal forma que esto parece haber sido creado para favorecer a los imputados. No hay mejor manera de favorecer a los imputados que generar la diversidad de causas detenidas en el tiempo y están todas esperando ser elevadas a juicios y así las personas se van muriendo, tanto víctimas como victimarios y la justicia es relegada. Esta ha sido prolijamente elaborada”.

¿También quedó acreditado que las presiones y persecuciones en los testigos, siguió aún durante la democracia?

“En algunas provincias como ocurrió aquí, el poder siguió en manos de los mismos que tenían el poder en ese momento. Ese poder se pierde a partir de que recién cuando están sentados en el banquillo los acusados, de que salen a la luz estas cosas a toda la sociedad de la Argentina; recién ahora  la verdad y la justicia,  pueden poner freno a que no se repitan estos hechos. Se puede poner frenos al Poder, entonces es muy importantes una condena ejemplificadora, no solamente en esta causa, sino también  en las otras causas.