Daniel Alsina: “Democratizar la justicia pasa por ocuparse de la gente”

En el Congreso de la Nación se debate un paquete de leyes, tendientes a “democratizar la Justicia”, como se ha dado en llamar desde la Presidencia de la Nación. Pero traducido ese término, nuestra Justicia, “pasa también por ocuparse de la gente en particular”, sostuvo Alsina.

“Democratizar la Justicia significa tener un presupuesto acorde al Poder Judicial. A mí me constan los esfuerzos que se hacen a través del Superior Tribunal de Justicia, de modernizarla, hacer pública las sentencias, pero realmente no estamos a la altura de la gran necesidad que tiene nuestra provincia” enfatizó el magistrado en diálogo con Radio 2.

Sobre el paquete de medidas que están en debate en el Congreso, aclaró que “primero hay que resaltar y hacer una diferencia respecto al efecto que tendrán estas leyes en la provincia. Sabemos que los proyectos tomaron gran clamor popular y se debaten en función de que pretenden cambiar algunos sistemas que rigen exclusivamente en el orden nacional, salvo algunas de ellas como el de las declaraciones juradas, que se invita al resto de las provincias a adherir, porque cada una tiene su propio sistema. El resto en el caso de Jujuy no tendría mayor aplicación” apuntó.

En cuanto a la modificación de la forma de selección de los miembros del Consejo de la Magistratura, Daniel Alsina sostuvo que “de lograrse significarían un cambio estructural, fundamental para la Justicia y no sé si para todos los casos es bueno y necesario. Tampoco sé, críticamente, si estas modificaciones van a beneficiar o van a venir a resolver algunos problemas que tenemos la gente del interior y específicamente los jujeños. Pero sí significa un cambio estructural en el Consejo de la Magistratura. Por la Constitución del año 86 tenemos un sistema propio de selección y remoción de jueces, que es el que se aplica en la actualidad, por lo tanto todo proyecto de ley que envíe la presidenta tendiente a modificar el sistema de selección de consejeros de la Magistratura, es delicado. No dejarde ser así porque no va a dejar de incluir en la selección de jueces de toda la nación, pero no va a tener influencia en nuestra provincia. Sí es una modificación importante en cuanto a la participación ciudadana, pero no deja de tener reparo en el modo en que se van a elegir estos consejeros”.

Recalcó el magistrado: “Este tipo de modificaciones que son grandes y amplias, tienen que ser estudiadas previamente. En el Colegio de Magistrados, todavía no  hemos pasado a la Comisión de Investigaciones y de decisión de los institutos legislativos, por lo tanto las opiniones que vierto son absolutamente personales” explicó.

Alsina sostuvo: “desde ese punto de vista, le digo que no estoy muy convencido de que la gente del ámbito parlamentario, los mismos jueces y abogados que tienen ambiciones de pertenecer al Consejo de la Magistratura, puedan ser elegidos por el voto popular.  Eso significaría como que solamente es legítimo todo lo que elige el pueblo y las instituciones intermedias, los grupos de presión, los ámbitos como colegios profesionales, colegios académicos, no perteneciéramos al pueblo o no estaríamos legitimados para elegir a pares que van a ser enviados para representar a esos nucleamientos, a elegir gente que va a tener una tarea trascendente en la sociedad como es el ejercicio de la judicatura. Entonces este tipo de cuestiones hay que estudiarlas un poco más, analizarlas con profundidad y hay que ver si son necesario o no esos cambios”.

Ampliando sus conceptos sobre el valor de la democratización de la Justicia, el presidente del Colegio de Magistrados afirmó que “toda modificación que pretenda hacerse en nombre del pueblo, y que signifique o se la titule democratización, tiene que tener como objetivo fundamental al ser humano. En este caso nosotros desde el Colegio venimos diciendo que toda modificación o aporte que se haga para nuestra provincia, que es lo que nos interesa a nosotros, tiene que tener como centro de escena al ciudadano. En este sentido, obviamente estamos discutiendo y debatiendo básicamente o doctrinariamente, porque todas estas cuestiones van a terminar en el ámbito de la Justicia”.

“Creemos que la independencia del Poder Judicial se asume de muchas formas, y una de ellas es tratando de que los jueces sean absolutamente independientes y lo primero que tengan en vista sea el derecho en general y específicamente el derecho de los ciudadanos, a donde estamos llamados a decidir. Nosotros no estamos llamados a representar a nadie, ni estamos llamados a decir por nadie, sino para aplicar la ley y actuar del mismo modo tanto como con el poderoso como con el humilde”, manifestó en el sentido de la importancia que tiene la independencia de la Justicia.

En cuanto a la aplicación del concepto “democratizar la Justicia” en nuestro ámbito, dijo que “es más útil que modificar la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura o la forma de elección. Me parece a mí que deberíamos hablar de una mediación pre judicial obligatoria; de llevar a una Justicia más cerca del Norte. No puede ser posible que una persona de La Quiaca tenga que viajar 360 kilómetros, perder dos días, hacer gastos incruentos, para venir a cobrar a San Salvador 300 pesos”.