Política |
Críticas al Poder Judicial jujeño
Otra vez el Poder Judicial es blanco de críticas por el cuestionado sistema que se utiliza en la provincia para seleccionar a los jueces. El servicio de justicia es uno de los más cuestionados de Jujuy.
Por un lado, los conflictos entre particulares que llegan a tribunales tardan largos años en obtener una resolución.
Por otro, las causas de interés público son generalmente sospechadas de estar influenciadas por el poder político, como ocurrió en el caso del judicializado aumento del boleto urbano de pasajeros, donde un juez con pasado radical terminó avalando la suba impulsada por el municipio.
Numerosas personalidades del ámbito político y jurídico jujeño observan el origen de estas falencias en el cuestionado sistema de designación de jueces. El mismo consiste en la elección discrecional por parte del Superior Tribunal de Justicia, de una terna con candidatos a ocupar los cargos vacantes.
Esa terna se remite a Casa de Gobierno, donde el gobernador, sin un criterio establecido, le da su bendición a uno de los candidatos.
Posteriormente, el candidato elegido pasa por una amena entrevista que tiene lugar en la Comisión de Asuntos Institucionales de la Legislatura Provincial, tras lo cual, los diputados suelen aprobar la designación sin realizar un análisis a conciencia de las cualidades del futuro juez.
Así surgen las eternas suspicacias y sospechas sobre si los jueces surgen de los acuerdos entre el partido justicialista que gobierna la provincia y la oposición que conforma la Unión Cívica Radical, en una convivencia que no garantiza la justicia independiente si no la distribución de intereses partidarios.
Las máximas autoridades en los tres poderes del Estado suelen escudarse en las supuestas trabas constitucionales para sostener el cuestionado sistema. El mismo no puede ser modificado, aseguran, si no se reforma la Constitución. Sin embargo, numerosos juristas del ámbito local opinan lo contrario.
Mientras se resuelve esta discusión, el tiempo pasa y la Justicia sigue siendo uno de los peores servicios con los que cuenta la sociedad jujeña.
El presidente del Colegio de Abogados de Jujuy, Luis Canedi, en conversación con Canal 2 expresó: “Desde el Colegio sostenemos que es necesario que para proceder a la selección de magistrados y funcionarios, al igual que de empelados del Poder Judicial, se llame a concursos de oposición y antecedentes. Hemos entendido que esta postura no es ocurrente sino que tiene un sólido sustento normativo. Emerge de la Acordada N° 32 del año 1988 que consagra el régimen de los empleados del Poder Judicial de la Provincia. El artículo primero establece que las disposiciones resultan también de aplicación para los magistrados y funcionarios en lo que fuere pertinente o compatible con el tipo de función que deben cumplir. El artículo segundo establece que la cobertura de las vacantes o el ingreso al Poder Judicial se hará a través de concurso de oposición ya antecedentes. Por lo tanto consideramos que existe un marco normativo y lo que es necesario es que este poder autónomo del Estado reglamente el régimen de concursos para que formalice las convocatorias, viabilizando así que quienes tengan interés en incorporarse a la carrera judicial lo hagan y quienes están dentro de la carrera judicial y deban concursarse cargos de mayor jerarquía, tengan la posibilidad de hacer la carrera judicial”.
Por su parte, la diputada provincial por el Partido LyDER, Isolda Calsina, sostuvo que “para ingresar a la Justicia hace política y para salir también, porque sólo salen los jueces que no tiene un respaldo político; sólo son echados aquellos a quienes se les suelta la mano. La salida depende del Tribunal Superior de Justicia al igual que la entrada y la Corte es absolutamente dependiente del Poder Ejecutivo”.
“Si de ellos (TSJ) depende la entrada y la salida y además el sistema disciplinario interno donde se premia o se castiga con ascensos o con traslados que son destinados a acallar o a poner disciplina a los jueces para que hagan lo que deben hacer, a tenor de lo que el poder considera, claramente el tema del Superior Tribunal de Justicia hoy cobra relevancia. Muchas veces lo he dicho y no en términos despectivos, la Corte de Jujuy es una corte menemista en el sentido de adicción al poder político, así como fue la corte menemista de Nazareno”, afirmó Calsina.