Antonio María Hernández: “Lo ideal sería un buen Consejo de la Magistratura"
Tras la marcha del 18 F se ha instalado en Jujuy el debate sobre el rol de la Justicia y los mecanismos de selección de jueces, lo que ha generado numerosos cuestionamientos. Consultado por Radio 2, el reconocido abogado constitucionalista, presidente de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional, fue categórico al afirmar que no tiene ninguna duda de que la situación se repite en otros lugares del país.
“Además de todo esto, las encuestas que se hacen sobre credibilidad de las instituciones, arrojan claramente una posición muy crítica sobre el funcionamiento de las instituciones argentinas y esto alcanza desafortunadamente al Poder Judicial. Cuando uno pregunta sobre la independencia del Poder Judicial, la sociedad tiene una percepción muy clara en el sentido de que no hay una adecuada independencia del Poder Judicial, porque en definitiva en la Argentina estamos ante dos problemas muy serios: por un lado la politización de la Justicia que significa una intervención permanente de los poderes políticos para la selección de magistrado y para el funcionamiento de la Justicia y por el otro lado lo que se llama la judicialización de la política. Es decir que como la política no puede resolver a través de los carriles ordinarios los problemas políticos, todo termina en el Poder Judicial. Lo real concreto es que ni funciona muy bien el Poder Judicial ni hay una percepción clara en la sociedad sobre su funcionamiento independiente”.
Hernández dijo que el problema no sólo es la falta de independencia del PJ sino que se le suma “la lentitud realmente oprobiosa que tiene la Justicia argentina”. Puso como ejemplo la materia penal, “donde la regla es prácticamente la impunidad y en delitos de corrupción el promedio es de catorce años (…) La impunidad es la regla y es muy difícil que se pueda juzgar a los funcionarios públicos cuando están en el ejercicio de las funciones. Los juicios se llevan adelante muchísimos años después; estamos con un deficiente funcionamiento del Estado de derecho y con una muy baja calidad institucional”.
En Jujuy está cuestionada la selección de los jueces y son muchas las voces que se alzan denunciando que el criterio para elegir a los magistrados es político-amistoso-familiar. El letrado destacó la gravedad de ese hecho y resaltó que la regla general en el Derecho Público Argentino “es haber ido a la creación del Consejos de la Magistratura precisamente para otorgarles como una de sus atribuciones, el tema de la selección de los magistrados. Esto normalmente tiene que hacerse por concursos que sean lo más transparentes posible con la participación equilibrada de distintos sectores a los fines de impedir uno de los problemas más graves que es lo que se llama ‘politización de la Justicia’. El sistema anterior era que el Poder Ejecutivo nombraba con acuerdo del Senado. Como había mucha influencia política, en la reforma constitucional de 1994 llegamos a la incorporación del Consejo de la Magistratura. Cuando hablamos a nivel del derecho comparado a nivel mundial, el problema más serio que hay que resolver es el del equilibrio en la integración de los distintos sectores, para impedir que haya una primacía o del Poder Ejecutivo o del Congreso y también una primacía del Poder Judicial que puede llevar a una visión muy corporativa para la elección de magistrados. Lo ideal acá es buscar un sistema de equilibrio”.
Hernández consideró que lo ideal sería incorporar a distintos sectores como el Poder Legislativo, el Judicial, los abogados y hasta los académicos, aunque reconoció que “es complejo encontrar la solución exacta de ese equilibrio”.
Aseguró que la politización de la Justica fue una regla en el orden federal y esto se ha repetido en general en las provincias. Con respecto a Jujuy dijo que tiene uno de los sistemas más antiguos, donde el Tribunal Superior propone y designa el gobernador con acuerdo de la Legislatura. “A mí me parece que es clara la crítica que puede hacerse a este sistema, había cuenta de lo que han sido los antecedentes argentinos en esta materia. No conozco a fondo la realidad de la provincia de Jujuy pero en general puedo hacer estas consideraciones”.
Algunos sostienen que el Consejo de la Magistratura puede estar integrado por integrantes de la corporación judicial que tiene al vínculo con el Poder Político. Al respecto, el abogado cordobés afirmó que hay que buscar siempre un equilibrio, para lo que hay dos caminos: o se hace en la Constitución (como lo hacen la mayoría de las constituciones provinciales) o se difiere al Poder Legislativo la integración del Consejo. “Tal vez lo mejor sea una integración establecida en la Constitución, que busque el mayor equilibrio y que no otorgue el poder a ninguno de los sectores”.
“La idea de independencia para la designación y para la selección se corporiza en este instituto que es el Consejo de la Magistratura (…) Lo ideal sería un buen Consejo de la Magistratura con equilibrio de los distintos sectores para que no haya ni una politización de la Justicia ni tampoco un peso demasiado fuerte de la corporación judicial en todo esto. Después los mejores concursos para asegurar que la gente más capacitada, más seria, de mayor integridad moral sea la que llegue a la importante función de jueces”, finalizó.