Abogada jujeña analizó la aprobación de la Ley Bases y el Régimen de Inversiones

• Para la abogada jujeña Alicia Chalabe, que se haya aprobado el régimen de inversiones será perjudicial para las comunidades y la provincia en general.
• Asegura que los instrumentos perjudican el trabajo, la tierra, la Constitución y muchos otros aspectos sociales.

Apenas se aprobaron la Ley de Bases y el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) y numerosos sectores opositores al gobierno salieron a rasgarse las vestiduras por las comunidades aborígenes, asegurando que las normas afectarán el suelo, la tierra, el aire, el trabajo, la producción, la población y cualquier otro lugar, aspecto o acción en la que se pueda pensar.

Limitando la mirada a Jujuy, la abogada del Comité de Defensa del Consumidor (CODELCO), Alicia Chalabe, también criticó profundamente los instrumentos que permiten inversiones a gran escala:

“Hicimos una solicitada que salió en todos los medios. Hubo un centenar de organizaciones de la sociedad civil planteando el rechazo no solo a la Ley de Bases sino particularmente a este régimen de grandes inversiones, porque hay una modificación de las normas. Recordemos que en la Constitución tenemos sancionados derechos ambientales y de las comunidades indígenas, y este régimen de grandes inversiones es de excepción. Plantea, por un lado, privilegiar la inversión y proyectos productivos que presenten las empresas, que ponen este margen de US$ 200.000.000. Son grandes inversiones y se genera un régimen de excepción respecto a las normas locales y nacionales, y establece la competencia del juzgado federal para entender en el pedido de nulidad que hagan estos inversionistas cuando se invoquen leyes en contra de proyectos que presenten”.

“Estas organizaciones plantearon a los senadores que no se vote este régimen porque exceptúa el cumplimiento de normas argentinas y vulnera derechos ambientales, humanos y de los más vulnerables, como son las comunidades indígenas. Si se sanciona se planteará la inconstitucionalidad, pero antes de que se sancione se hizo la advertencia y se planteó que no se votara y se pusieron muy claros los puntos de por qué uno se oponía”.

Normas ambientales

“En este régimen de grandes inversiones se privilegia estos proyectos productivos, se establece este régimen de excepción de normas, la competencia del juzgado federal, la nulidad cuando se invoque alguna norma local o nacional que pueden plantear los inversionistas y no prevé recaudos ambientales. Estábamos en conflicto respecto de la evaluación de impacto ambiental, no dice nada de las normas ambientales que deben cumplir, ni tampoco las normas de las comunidades indígenas referidas a los derechos de las comunidades sobre las tierras y recursos naturales”.

“Se limita a acciones extractivistas y privilegiando en el uso de recursos y agua. Estamos en crisis climática, lo que sería el consumo y para la prevalencia de sistemas”.

“La preservación del recurso, el agua es escasa. Estamos en crisis climática, hay que preservar el recurso, para eso existen herramientas ambientales, para medir cuánta agua se puede usar para que pueda sobrevivir el sistema y el recurso que uno explota o aprovecha. Esto es lo que se pretende borrar de un plumazo con esta ley, y por supuesto que con intercambios exiguos”.

Preocupación

“Prevén el 20% para mano de obra local, pero en el caso que esté en condiciones de competir y proveer el insumo que necesita la empresa extranjera. Esto está destinado a los grandes inversionistas, y sobre todo Estados Unidos. Se hicieron las advertencias necesarias, salieron por todos lados las organizaciones ambientales y que apoyan a los pueblos indígenas, manifestando la preocupación, porque es un régimen de excepción, prevé el alejamiento de las normas comunes en este caso, nada más y nada menos, que no prevé normas ambientales ni evaluación de impacto ambiental ni ningún tipo de preservación de recursos”.

“Dicen que tendrá algunas ventajas porque son grandes inversiones, un 20% destinado a mano de obra local, régimen de exportaciones, prevén una modificación de cuántos días tiene que ser aprobado un proyecto, en 45. Los conflictos pueden extenderse mucho más de ese tiempo. Además, hasta que la comunidad se entera de qué proyectos están en cuestión, que se quieren hacer. Es un nuevo régimen de saqueo. Cada tantos años vamos revisando estos regímenes. En su momento supo haber en Argentina, se van abandonando a partir de la regulación de derechos humanos, ambientales, de las comunidades, y sobre todo, la preservación de recursos naturales”.

Inversiones

“No es el único camino; puede haber regulaciones que contemplen los derechos y el cumplimiento de normas ambientales, sino se elimina el mundo como lo conocemos. Se trata de regular a favor de las personas y el ambiente”.

“Hay similitudes entre los sectores que se incorporaron a esta norma. Está el turismo, qué pasaría con el turismo en Jujuy, si vienen los grande inversionistas, a invertir en este sector. Uno lo ve como próspero, pero podemos analizar qué significa próspero para un pequeño empresario de Jujuy o una PyMe que brinda servicios al turismo y viene una mega empresa que tiene un desarrollo imponente y que seguramente puede acumular todo el sector. Hay que ver para quién se regula, si estoy a favor de las comunidades, de las personas, los ciudadanos o los grandes inversionistas”.

“Los grandes inversionistas no necesitan dádivas, ya tienen todo. Si se abre la puerta a los grandes capitales, seguramente coparán el mercado, porque tienen la capacidad económica para hacerlo, por eso se ponen las regulaciones”.

“Creo que darán trabajo, habrá mano de obra, pero tendrían que preguntarles a economistas pero la mano de obra es escasísima en relación al recurso, a las ganancias que obtienen las mega empresas”.