La audiencia pública del agua se postergó una semana
La audiencia pública por la tarifa del agua que debía realizarse este viernes 10 de febrero en la ciudad de Palpalá fue postergada una semana por la SUSEPU debido al escaso nivel de inscripciones realizado y por pedido de varias personas e instituciones que solicitaron una prórroga para poder inscribirse debido a la poca difusión que tuvo la realización de dicha audiencia.
En este sentido, el (presidente de la SUSEPU), Héctor Simone, manifestó a Radio 2 que “mañana era la audiencia pública del agua que teníamos prevista y a partir de una importante cantidad de requerimientos tanto escritos como en forma telefónica, ya que hay mucha gente e instituciones que no han podido inscribirse en el período que correspondía y que ha sido anunciado, que fue del 20 de enero al 2 de febrero, consideramos que sería importante postergar una semana, o sea el próximo viernes para permitir esa cantidad de gente que nuestra política de mayor participación de los ciudadanos puedan inscribirse y ser más amplia la concurrencia, no solo de los que quieran escuchar sino también de los que quieran proponer y plantear cuestiones que son importantes para considerar en la revisión que estamos por realizar”.
“La decisión la hemos tomado hoy de postergar la audiencia para el viernes 17 de febrero, o sea la semana que viene. Por ese motivo, creemos que es importante que se inscriban, mañana va a salir en los diarios y a aquellas personas que ya están inscriptas (que son entre 12 y 14) se les está avisando la postergación de forma escrita y telefónica por una cuestión de respeto”, señaló.
En tanto, referido al poco interés por parte de los usuarios a la hora de la inscripción en la audiencia, Simone recalcó que “para hacer una comparación, en EJESA hemos tenido 19 inscriptos en noviembre del año pasado. Para esa circunstancia, los 19 inscriptos que ha habido muchas instituciones muy importantes y que han sido introducidas muchas de las propuestas, algunas con fundamentos y con aportes muy importantes que por ahí en otras gestiones no se consideraban porque era una cuestión formal y hasta de ‘circo’ porque no se consideraban las propuestas”.
“Nosotros no solamente hemos respondido a cada uno de los que se presentaron, sino que además muchas de las cuestiones que se han presentado las hemos discutido, las hemos planteado y las hemos introducido en las negociaciones con EJESA”, dijo.
Asimismo, el titular de la SUSEPU explicó que “en este caso queremos que ocurra lo mismo y hemos visto que ha habido poco interés, probablemente suponemos nosotros, que es por la fecha que ha habido del pedido de inscripción y que ha hecho que mucha gente nos diga que no estaban, que no es fácil que estén para evaluarlo, entonces todos esos reclamos o pedidos de participación nos parece muy importante que estén involucrados”.
“Aquí no se va a hacer una revisión solamente tarifaria, obviamente que termina en un cuadro tarifario que se evaluará y analizará posteriormente a la audiencia. Lo que se va a hacer es la propuesta que está haciendo la empresa en la cual yo le exigí que se evalúe todo el sistema: el nivel de inversiones, los problemas que hemos tenido por falta de inversiones anteriores que no se realizaron, la calidad del servicio, la calidad del agua, el servicio de atención, las obras y la atención que a partir de la transformación a una empresa del Estado como es Agua Potable nos hicimos cargo de más de 400 localidades que no eran atendidas por la empresa anterior, todo el sistema global que conforma el sistema es lo que se va a discutir y lo que va a presentar la empresa, lo que van a presentar los que tengan interés en aportar y sea razonable, válido y aceptable para que sea discutido y que podamos tener un servicio no solamente por una cuestión de precio o de valor de la tarifa, sino por una cuestión de calidad, como yo lo he planteado con una cuestión que se hizo a partir de la audiencia con EJESA, donde hay una inversión anual que se va a hacer, ellos habían planteado 50 millones de pesos y nosotros la hemos llevado a 130 millones de pesos”, sostuvo.
Simone advirtió que “si va a haber un aumento, el mismo tiene que ser razonable no solamente en cuestión de costos, porque muchas veces se hace un aumento en función de lo que cuesta producir el agua, pero es más razonable basar el aumento en la calidad del servicio, es razonable que me digan ‘a mí me aumentan el agua, está todo bien, pero se me corta o cuando hay un corte me demora tres días’ o un montón de cuestiones que están en base , sobre todo, al tema de las inversiones. Esto es lo que nosotros queremos discutir y lo que le estamos pidiendo a la empresa que, a pesar de ser del Estado y por orden estricta del Gobernador, es más controlada aún que una empresa concesionada o privada”.
“Esa es la cuestión que se está planteando y que se va a discutir y después indicaremos cuáles son los puntos del considerando posterior a la audiencia”, indicó.
Finalmente, el presidente de la Superintendencia de Servicios Públicos explicó que “en principio, para residenciales que consuman hasta 40 metros cúbicos por mes, que es una cantidad importante no solamente para el consumo humano y el consumo higiénico, sino también para otros usos, va a sufrir un incremento de no más del 10% como mucho; sí va haber un aumento más importante en grandes consumos, sobre todo en grandes consumos residenciales porque cuando hemos tenido problemas de cortes por falta de inversiones, yo he recorrido los barrios y mientras en Alto Comedero no tenían ni para consumir ni una gota, en Chijra y Los Perales había gente regando jardines, lavando autos o cambiando el agua de las piletas”.
“En esto tenemos que ser un poquito más duros, aunque suene feo. Si no cuidan el agua por una cuestión de conciencia, porque hasta que no tengamos inversiones y no tengamos disponibilidad suficiente de agua cruda, con lo que también estamos teniendo inconvenientes, que la paguen mucho más del que consume para necesidad”, finalizó.