“El radicalismo pretende justificar su desgobierno con el régimen de coparticipación municipal”

El concejal justicialista Guillermo López Salgado expresó que hoy nuevamente algunos legisladores y concejales radicales, y hasta el propio Intendente de la capital pretenden justificar el desgobierno comunal, atribuyéndolo erróneamente a la falta de un régimen de coparticipación municipal, adoptando esta muletilla como una permanente excusa para pretender justificar la ausencia del municipio en la prestación adecuada de los servicios públicos municipales, en la falta de obras públicas en los barrios, y en las deficiencias que día a día padecen los vecinos de nuestra ciudad”.

“En este sentido el edil aclaró que lo afirmado por el Presidente del Concejo Deliberante no es cierto, respecto que no exista coparticipación municipal, y en este sentido es dable destacar  que el Municipio capitalino efectivamente recibe fondos coparticipables del Gobierno Provincial a través de la vigente ley N° 5.329 que prevé un régimen de distribución de recursos a los municipios y comisiones municipales de toda la provincia”.

“Recordó, que la Ley 5.329 plenamente vigente, ratifica los términos del acuerdo entre provincia y municipios con relación a la coparticipación, dicho acuerdo es del año 2002 y  participó en esa oportunidad el Intendente capitalino radical Hugo Conde, siendo en ese momento “Chuli” Jorge miembro de su gabinete, y luego nunca lograron consensuar algo superador”.

López Salgado puntualizó que “el Gobierno de la Provincia ha venido cumpliendo ininterrumpidamente, y aun con creces, las obligaciones financieras establecidas en la ley, tal es así que envía los fondos para el pago de los haberes de los agentes municipales, conforme el régimen vigente. Deben el intendente y sus legisladores, hacerse responsables de sus decisiones y del daño que les causan al municipio el incremento del gasto improductivo, y del endeudamiento. La Municipalidad no presta servicios de salud, ni educación, ni seguridad. Es hora que Chuli  se haga cargo de sus errores y no confundir a la gente para ocultar su ineficacia y desidia que padecen los vecinos todos los días del año”.

“Hay una ley de coparticipación que se cumple, si la provincia incumpliría, ¿cuánto hubiesen tardado en concurrir a la justicia y judicializar las transferencias de coparticipación? Si su partido es especialista en llevar a la justicia y en ser denunciadores seriales”.

“Por otro lado agregó el edil, si quieren justificarse en el incremento de la población, deberían saber que conforme al último censo la población de Jujuy aumenta a razón de 1% anual, entonces por qué aumentó la planta municipal en un 20% en un año?, será por las elecciones?”

“Por qué este municipio tiene la misma cantidad de funcionarios que la provincia? cuando el Estado municipal es más chico, si solamente tiene una escuela, y reitero no presta servicios de salud, de seguridad, ni siquiera cumple las funciones que le son propias por la Carta Orgánica”.

“Cabe agregar además –continuó el concejal justicialista- que amen de ello, fue creado el PROFOSAM, que es un  organismo que financia el pago de las deudas municipales, y solventa el déficit municipal. Esto es producto de su ineficacia en la recaudación y de la ligereza en la administración de los gastos en la Municipalidad de San Salvador, puesto que recibe mensualmente del Profosam cerca de $ 3.000.000”.

López Salgado asimismo refirió que por otra parte, “mientras el Gobierno de la Provincia ha cumplido estrictamente con el envío del Fondo Federal Solidario creado por este Gobierno Nacional para la redistribución de la renta sojera, percibiendo la municipalidad capitalina más de $ 25.000.000 el último año, y consecuentemente las pocas obras que se ejecutan en nuestra ciudad, son exclusivamente con estos recursos, ya que la realización de obras con recursos propios es inexistente”.

“Resulta además irrisorio como el Presidente del Concejo Deliberante, el Intendente y el oficialismo radical en su conjunto parecen olvidarse, que además de todos estos aportes financieros provinciales y nacionales, reciben el 100% del Impuesto Automotor (patente de vehículos), que vale recordarlo es un IMPUESTO PROVINCIAL, cuya administración y recaudación ha sido cedida a las administraciones municipales. La importancia que este tributo tiene, es innegable ya que más del 50% del parque automotor radicado en la provincia se encuentra en el municipio de San Salvador. Vale decir que en el año 2014 por este impuesto el municipio capitalino ha percibido adicionalmente más de  $ 35.000.000”.

“ Cabe a su vez destacar que tampoco el municipio capitalino cumple con la remisión a la provincia de los montos recaudados por ciertos impuestos provinciales (Ingresos Brutos y Sellos) que efectivamente percibe la municipalidad de sus proveedores y no deposita tales sumas en la Dirección Provincial de Rentas, reteniendo consecuente e indebidamente recursos tributarios provinciales, lo que constituye no solo una maniobra defraudatoria, sino incluso un delito contemplado por la Ley Penal Tributaria”.

El edil también resaltó, que “paradójicamente mientras las cuentas provinciales se encuentran publicadas y transparentadas debidamente desde el 2003 hasta el  2014, y asimismo la recaudación provincial se encuentra disponible para todos los ciudadanos en la página web del organismo recaudador provincial, en contrapartida, las cuentas municipales de nuestro municipio no se encuentran publicadas, como faltan reincidentemente a la verdad los funcionarios municipales, y están obligados por la ley que incumplen. Además ni los concejales tenemos acceso a esta información oficial, salvo por la pericia de algunos para conseguir cierta información”.

López Salgado finalizando expresó que desea aclarar que: “comparto la necesidad de contar con una nueva ley de coparticipación municipal, que establezca bases equitativas y solidarias de una relación fiscal de la provincia y entre los municipios pequeños y grandes, por lo cual apoyo e insto para que los diputados radicales también apoyen el tratamiento del proyecto de coparticipación municipal del año 2013, al que en su momento adhirieron, pero que hasta la fecha no hicieron los esfuerzos necesarios de consenso para alcanzar su sanción, porque no los beneficiaria más que el actual régimen”.