EEUU: Corte Suprema define embargos de fondos del BCRA
La Corte Suprema de Estados Unidos pidió el jueves al Gobierno de ese país su opinión sobre un fallo que levantó un bloqueo por u$s105 millones en depósitos del Banco Central argentino en Nueva York.
La decisión judicial fue un revés para dos fondos de inversión norteamericanos que buscaban capturar el dinero para satisfacer sus reclamos por el cese de pago de deuda de nuestro país hace una década.
Se trata de un fallo de la corte de apelaciones de Nueva York que indica que la ley estadounidense protege la propiedad de un banco central extranjero utilizada para actividades tradicionales de esas entidades, sin importar si el banco es independiente de su país de origen.
La corte de apelaciones falló que el congelamiento de los bienes debía levantarse por límites en una ley de los EEUU, el Acta de Inmunidad Extranjera Soberana de 1976, sobre la capacidad de los acreedores de Argentina de congelar o confiscar bienes, y dijo que el Banco Central y el Gobierno de Argentina no renunciaron a su inmunidad.
Los disputados depósitos estaban congelados desde el 2006 y retenidos en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. El caso fue parte del largo litigio en Nueva York por el cese de pagos de deuda de Argentina por unos 100.000 millones de dólares.
Los dos fondos, EM Limited y NML Capital Limited, apelaron a la Corte Suprema. Argentina y su Banco Central se opusieron a la apelación. Dijeron que la corte de apelaciones estaba en lo correcto y que había adoptado la posición que defendía el gobierno de Estados Unidos.
La Corte Suprema pidió al procurador general Donald Verrilli que envíe un reporte que exprese la visión del Gobierno de Estados Unidos sobre el caso, lo que podría llevar meses. Luego, el máximo tribunal decidirá si escucha la apelación.
Normalmente, estos fondos están fuera de alcance, puesto que los bancos centrales son considerados como entidades autónomas. Pero los querellantes, los hedge funds EM Limited y NML Capital, argumentaron que el banco central de Argentina no es una entidad independiente, sino una agencia controlada por el Gobierno.
Voceros del BCRA explicaron a Infobae.com: “Hasta donde tenemos conocimiento, la resolución de la Corte norteamericana es que decidió pedir opinión al gobierno de EEUU a ver si decide posteriormente sobre la posibilidad de un embargo, pero no tiene definido aún tomar una decisión al respecto”.
“Ese trámite hay que ver qué plazo va a demandar, puede llevar un par de meses”, amplió el vocero.
Desde la autoridad monetaria recordaron que “sustancialmente el fondo de la cosa es que años atrás a la Reserva Federal de los EEUU también se la había convocado a para que opine, bajo la figura jurídica de amicus curiae (amigo de la Corte)” en causas en las que se involucraban fondos de entidades estatales argentinas en el exterior.
“Los fondos están protegidos por un acta de inmunidad soberana y no pueden ser embargables. En este caso se ajusta puntualmente porque son fondos de un banco central”, añadieron desde la entidad que preside Mercedes Marcó del Pont.
Ya en marzo de 2011, una causa similar, iniciada por fondos de inversión que no adhirieron al canje de deuda de 2005, fracasó al intentar obtener el embargo de los depósitos del Banco Nación en los EEUU para cancelar las obligaciones pendientes del Estado argentino.
Entonces, el juez federal del Distrito Sur de Nueva York, Thomas Griesa, rechazó el planteo de los bonistas que pretendían afectar dichos bienes y que no pudieron demostrar que la entidad es el “alter ego” del país, figura jurídica que ahora quiere aplicarse al Banco Central como organismo del Estado argentino.
El magistrado se declaró incompetente para atender el requerimiento, aunque en su escrito calificó como “grave” el default de la deuda argentina ocurrido en 2002.
Fuente: Infobae