Aumento de coparticipación no impacta en los salarios en Jujuy

La Coparticipación Federal es el régimen mediante el cual el gobierno nacional gira fondos a las provincias que surgen de la recaudación mensual que tiene el estado nacional.

Según el presupuesto anual del gobierno de la provincia,  estos fondos se destinan en casi un 80% para pagar salarios a los trabajadores del estado y el resto para la administración de gobierno. La recaudación local, tiene muy baja incidencia en este presupuesto y no llega a cubrir el 12%.

En este último año, se transfirió a provincias del NOA $ 21.978 millones más en comparación al año anterior, representando un 34% de aumento.

Teniendo en cuenta que estos montos son aplicados casi en su totalidad para el pago de salarios, no se entiende cómo la provincia se excusa en el equilibrio fiscal para no otorgar más allá de un 24% de aumento salarial a los trabajadores.

Consecuentemente la provincia se queda con un 10% de este aumento , sin justificar a que se invertirán esos fondos. Tampoco hay rendición de cuenta de la provincia, desde hace más de cinco años, una metodología que se repite en varios municipios del interior, que ocultan números porque no tienen control de lo que perciben y de lo que se gasta.

Atendiendo a este incremento de la compartición federal, los gremios estatales estarían en condiciones de reclamar al menos un 30% de aumento salarial, porque los fondos llegaron a las provincias con regularidad y los porcentajes tienden a crecer, debido a las recaudaciones récord que tiene el gobierno nacional a partir del crecimiento de la cobranza  impositiva.

Un informe de Economía & Regiones reafirma que este  crecimiento económico también se debe a una importante participación de Fondo Federal Solidario, cuyas transferencias automáticas a provincias se ubicaron en 110.045 millones de pesos. Se destaca que este fondo creció en los últimos meses un 9,3 % interanual, elevándose el monto transferido a las provincias en el mes de junio en 758 millones.

El FFS básicamente está constituido por la recaudación que obtiene a partir de la renta a las exportaciones de soja, producto que tiene un franco crecimiento  en la producción argentina, siendo uno de los principales sostén de la economía nacional.

En lo que respecta a la Coparticipación Federal  es  necesario  distinguir  entre  la  distribución  primaria  y  la distribución  secundaria  de  los  recursos. 
La  primera tiene  que  ver  con  cómo  se  realiza  el reparto  entre  la  Nación  y  el  conjunto  de  provincias,  es  decir  el  porcentaje  del  total  de impuestos  nacionales  recaudados  con el que se  queda  el  nivel  superior  de  gobierno  y  cuánto  va para el consolidado provincial.

La distribución secundaria hace referencia a cómo  se  distribuye  entre  las  jurisdicciones  provinciales  esta última masa de recursos, esto  es,  qué  porcentaje  de  fondos  le  corresponde  a  cada provincia.

De esta manera, tenemos  la jurisdicción gobernada por Daniel Scioli percibió 1 peso por cada cinco que se distribuyeron entre enero y junio, entre todos los distritos del país; y la participación bonaerense en el total coparticipado fue de 19,08 por ciento.

Continuando con el informe de Economías & Regiones, se destaca que Buenos Aires recibió en lo que va del año más del doble de recursos que lo percibido por el segundo y el tercer distrito que más recibieron: Santa Fe y Córdoba, con unos 9.500 millones de pesos cada una.
 
En cuanto a la asignación regional de los fondos, la principal destinataria fue la Región Centro, con 24.532 millones de pesos, con un aumento de 34 por ciento interanual y una participación de 22,2 por ciento.

Le siguió la Región Pampeana, con 21,18 por ciento del total, equivalentes a 23.315 millones de pesos, y un crecimiento interanual de 32,5 por ciento.
El Noroeste Argentino (NOA) obtuvo 21.978 millones de pesos, que significó una suba de 34 por ciento, y una participación de 19,9.

Por su parte, el Nordeste Argentino (NEA) percibió 17.069  millones de pesos, con un incremento de 33,9 por ciento y una participación de 15,5.

La Región Patagónica recibió 11.358 millones de pesos, 33,4 por ciento más que un año atrás, lo que representó una participación de 10,3; y Cuyo, 10.480 millones, con una suba de 33,9 y 9,5 por ciento del total del reparto.

En el 2012, el crecimiento por la coparticipación federal, trepó a un 26,9 %, pero el acuerdo salarial acordado con los trabajadores, apenas llegó a un 23%.
Otro dato a tener en cuenta, es el  índice  de  las  transferencias  por coparticipación  per  cápita  recibidas  por  las  distintas  jurisdicciones subnacionales. 
Por ejemplo, en el 2012 los  ingresos  por coparticipación  per  cápita  de  Tierra  de  Fuego  tuvo un fuerte aumento, siendo la  jurisdicción  que  recibió  los  mayores  envíos  de  fondos  por habitante. 

Santa  Cruz, Catamarca  y  Formosa, tuvieron igual trato, no así provincias como el CABA  con  93  puntos  menos  que  la  jurisdicción  que  lidera  la  lista.  Los altos  ingresos  y  alta  densidad  poblacional se dieron   conformado  por  Buenos  Aires, Córdoba, CABA, Mendoza y Santa Fe. Los altos ingresos y baja densidad, en Chubut, La Pampa, Neuquén, Río Negro, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

Mientras que los bajos  ingresos  y  alta  densidad se observó en   Chaco,  Corrientes,  Entre  Ríos,  Jujuy,  Misiones  y Tucumán.
Y los bajos  ingresos  y  baja  densidad en  Catamarca,  Formosa,  La  Rioja,  Salta,  San  Juan, Santiago del Estero.

A  nivel  promedio  se  advierte que  las  jurisdicciones  de  alta densidad,  el  grupo  de  bajos  ingresos  recibe  por  coparticipación  per  cápita prácticamente  el  doble  que  el  grupo  de  altos  ingresos,  lo  cual  resultaría  lógico  desde  el punto  de  vista  del  criterio  redistributivo  de recursos. Por el contrario, para el  caso de las  jurisdicciones  de  baja  densidad,  ambos  grupos  reciben  en  promedio  prácticamente  el mismo  monto.  Incluso,  en  el  año  2012  los  grupos  de  altos  recursos  recibieron  fondos por habitante superiores a los de bajos ingresos en más de $250 por habitante.