Referente de una institución que impulsa su uso describió algunas características del soporte electoral.
Pablo Secchi, referente de “Fundación Poder Ciudadano”, dialogó con Radio 2 y recordó que la institución se viene impulsando desde 2004 la utilización de la boleta única de papel para las elecciones de autoridades ejecutivas y legislativas.
“No porque tengamos dudas de las elecciones, sino porque creemos que es un sistema más simple para los votantes como para las autoridades de mesa y fiscales, que reduce significativamente el financiamiento político por la impresión de boletas y tiene algunas ventajas en cuanto a ecología y otros aspectos. Es un sistema muy probado en todo el mundo; aproximadamente el 90% de los países vota con este sistema, y sería un buen paso para fortalecer más nuestro sistema electoral”, indicó.
“El sistema electoral argentino es muy confiable, funciona bien. Viene eligiendo autoridades hace muchos años, lo cual no significa que no se pueda mejorar. Por otro lado, hay una forma de hacer política con la boleta en mano, la utilización de la impresión de boletas o los fondos para financiar campañas, que no se terminan imprimiendo. Hay resistencia de algunos partidos políticos de avanzar con esta reforma. El sistema argentino es bueno, funciona bien, pero la boleta única lo puede mejorar aún más”.
“A la cantidad de boletas en el cuarto oscuro de Jujuy no lo solucionará la boleta única de papel, lo tiene que solucionar la prohibición del sistema de colectoras, trabajar o subir los pisos electorales para forzar acuerdos, pero no es que la boleta única de papel solucionará eso, porque puede sumar más categorías a un costado. De lo que hablamos con la boleta única de papel es del instrumento de votación. Los sistemas electorales en cada provincia son decididos por éstas; algunas permiten las colectoras, otras no. Esos son otros tipos de problemas que tienen que solucionar las legislaturas”.
“Muchas veces quien cuenta los votos, si tiene buena fe, también se puede equivocar. Es normal ver en los telegramas que existen errores, generalmente no terminan influenciando una elección. Si se miran los telegramas de una elección, incluso nacional, se encontrarán muchos errores porque las personas están mal capacitadas o simplemente no tienen la capacidad para llevar adelante una mesa de votación, algo que es muy complejo al final del día. Cuando se ven las instrucciones de un acta, lo primero que se dice es no dejar casilleros en blanco, cuando tiene cero votos poner cero. Más del 50% de las boletas vienen con casilleros en blanco y nadie pone cero, o las cuentas están mal hechas o hay problemas que son subsanados por la Justicia Electoral, que revisa las actas, y se pueden discutir los problemas”.
“Por eso el sistema es bueno no perfecto y la boleta única tampoco será el sistema perfecto pero hay que analizarlo a partir de los desafíos que plantea y los posibles problemas que puedan tener. Cuando se estudian temas electorales hay que saber que cualquier sistema tiene impacto en el resultado de la elección. Si vota toda la misma gente con la boleta única, el sistema electrónico o con el sistema tradicional, los tres resultados será diferentes. Aunque sea por un pequeño margen”.
“Están acostumbrados a la utilización de un sistema en particular porque tiene ventajas en materia de financiamiento político, en darle dinero a los partidos políticos para imprimir boletas, entonces hay costumbre y conveniencia. Además hay que pensar que hay gente que considera que este sistema puede ser superior al otro que también tiene aspectos no tan positivos para analizar, que puede tener que ver con el arrastre que se genera con el sistema actual. Algunos pueden estar de acuerdo, otros en desacuerdo. Todos los sistemas tienen pros y contras. Y también están los que creen genuinamente que el sistema actual es el mejor y hay que comprenderlos”.
“Soy fanático de no votar con un sistema electrónico principalmente porque no es necesario. Meter una computadora y cosas complejas cuando todo se puede solucionar con papel y lápiz no me paree conveniente. Pero por otro lado, los países que fueron para atrás con este tipo de sistemas dicen que no es un sistema entendible para el ciudadano, no en cuanto al procedimiento sino a lo que pasa dentro de la máquina, lo de apretar una opción que se graba en un chip que será leído…sale del control de cualquier persona que lo pueda entender. Hablamos de una computadora con un código de programación que es difícil de entender para un ciudadano con un lápiz y papel lo entendemos todos. Después hay que contarlos y listo. Otro aspecto que me preocupa del sistema electrónico es el secreto del voto.
No digo que pase ni nunca se sospechó que haya sucedido en Salta pero sería muy simple que una computadora registre el orden en que cada ciudadano va a votar. No hablamos de nombre sino orden: el que llegó primero votó una opción, el segundo otra, y esta es una línea de códigos en miles que lleva una programación de un sistema así. Con esto podría identificarse el voto de cada ciudadano, algo que no sucede con la boleta única ni con el sistema actual, que cuando uno mete el sobre y luego se abre la urna nadie sabe en qué orden votó cada uno. El que vino primero votó a tal candidato se puede saber si hay alguien en la mesa que lleve la cuenta. Esta pequeña trampa, como pude haber otras, es una forma de explicar esto, por más que no suceda, cómo un sistema electrónico complejiza un acto tan simple como meter un papel en una urna y después contar quién tiene más papeles a favor. Y nos parece que el sistema electrónico embarulla esta situación”.
“Tanto el santafesino como el cordobés tienen ventajas y desventajas; el santafesino genera este efecto de separar las elecciones, de que quien vota para gobernador y se tiene una boleta, otra para legisladores, para autoridades municipales otra. Eso ya no sería una boleta única sino dos o tres, dependiendo del caso. Se lo llama boleta única de todas formas, pero no tenemos una preferencia por el sistema. Todos tienen cosas buenas y malas, hay que analizar cuál es el mejor y qué efectos queremos que reproduzcan en nuestra representación política”.
“El sistema actual es efectivo, por lo menos a nivel nacional. Quizá vengan de alguna provincia o municipio a decir que pasan cosas. Hay muchos mitos a lo largo de las elecciones, el voto cadena u otras cosas así que nunca se comprobaron, o ni siquiera se hacen denuncias en la justicia, y si se hacen no se avanzó. Hay que despejar estas incertidumbres. Argentina viene eligiendo pensemos en presidentes de la nación desde 1983 y ganaron todos los partidos políticos. A la última elección la ganó un partido recién creado y sin fuerza a nivel electoral y de control en el país. Tuvo sus alianzas y terminaron presidiendo la nación, contra los aparatos de los partidos más grandes. Tenemos un sistema muy confiable que hay que seguir cuidando y controlando, pero es bueno”.
“Es una discusión que tiene que dar cada provincia si quiere hacer sus elecciones con las nacionales o no. hay que entender que si alguien impulsa una reforma electoral es porque le conviene. A nivel nacional provincial, nacional, municipal, nadie impulsará un cambio en un sistema que lo vaya a perjudicar. Por supuesto puede haber buenas intenciones, pero si alguien quiere juntar las elecciones nacionales con las provinciales es porque posiblemente le convenga electoralmente hacerlo. Si los gobernadores las separan es porque les conviene electoralmente”.
“Lamentablemente tendría que haber una decisión de la provincia de decir “la hacemos siempre juntos o separados”, establecerlo y no ir de acuerdo a la conveniencia del gobernador o del presidente. Hay un desafío y discrecionalidad de parte de las provincias, a veces les conviene ir juntas o separadas y no está bueno que la ciudadanía dependa de esa voluntad”.
“Ese es un problema extra que es que las primarias extienden mucho el período electoral y eso genera mucha incertidumbre en otros ámbitos, sociales, económicos, en los mercados, que estamos casi seis meses decidiendo quienes será nuestras autoridades. Tampoco está bueno porque se paralizan los congresos, las legislaturas, hasta la justicia se paraliza en las épocas electorales. Tenemos un congreso que decidió que las PASO sean así, no funcionaron durante mucho tiempo porque los partidos no convocaron a pujas internas pero en las últimas elecciones empezamos a ver que sí. Habrá que encontrar una solución”.
“No nos vamos a morir por ir a votar tres o cuatro veces. Seguramente sería mejor hacer mejor y más rápido el proceso, pero no nos piden tanto a los ciudadanos a la hora de ir a votar”.
