El planteo del Colegio de Abogados que truncó la ley de honorarios
El proyecto que plantea una actualización en el método utilizado para el cobro de aranceles no pudo ser tratado en la Legislatura debido a un desacuerdo respecto de algunos puntos. El autor de la iniciativa, Ramiro Tizón, apuntó contra el presidente del Colegio de Abogados Fernando Zurueta al que acusó de "operar para que no se apruebe".
El proyecto de ley de honorarios para abogados y procuradores de la provincia de Jujuy tomó recientemente estado parlamentario.
La iniciativa establece una unidad de medida para calcular los honorarios profesionales de tal manera que el monto de los aranceles se mantenga actualizado de forma automática. Asimismo, se fijan pautas para la determinación de los honorarios mínimos en distintos tipos de procesos judiciales, actuaciones extrajudiciales y de acuerdo a la actuación profesional para cada caso.
Su autor, el diputado Ramiro Tizón planteó el proyecto con el objetivo de reemplazar la actual ley de aranceles ya que la misma está vigente desde el año 1946 y ha quedado desactualizada.
Todo estaba dado para que se convirtiera en ley pero finalmente no fue tratado en la última sesión ordinaria del Legislatura de Jujuy.
Según dijo Tizón a Radio 2, este retraso se debe a discrepancias planteadas por el Colegio de Abogados de la provincia.
El proyecto estipula un sistema de medida que se llama UMA (Unidad de Medida Arancelaria) que se previó que tenga como referencia un porcentaje del salario mínimo, vital y móvil. Sin embargo, el presidente de la institución que nuclea a los abogados locales, Fernando Zurueta, objetó esto último y consideró que se debía tener como referencia un porcentaje del sueldo de un juez de primera instancia.
Tizón acusó a Zurueta de "operar" para que no salga la ley que a su entender es "superadora" y que inclusive abarata el proceso para los clientes que muchas veces no pueden hacer frente a semejante gasto sobre todo cuando las instancias se prolongan más de lo debido.
"Quizá con un presidente que defienda realmente los derechos de los abogados vamos a estar en condiciones de sacar la ley", expresó.
(Fernando Zurueta- presidente del Colegio de Abogados)
Consultado por el mismo medio, Zurueta reconoció que la ley actual quedó desactualizada y justificó su oposición al actual proyecto sobre la base de los plazos con los que se contó.
"Nos lo mandaron con poco tiempo de antelación para su tratamiento. Mantuvimos una reunión haciendo observaciones y solo otra ayer. Todo fue muy apresurado", señaló a la vez que dijo que es necesario dar mas participación a los abogados de la provincia para conocer su opinión al respecto.
Asimismo, indicó que otras de las inquietudes es que el salario mínimo, vital y móvil (como referencia) no se actualice mientras que en el caso del sueldo del juez que se actualiza con mayor regularidad.
Este desacuerdo obligará a esperar hasta marzo para volver incorporar el proyecto en la primera sesión legislativa del 2019, ya con las modificaciones que se introduscan.